Дело № 2 - 1331/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 20 июня 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года в 00.00.0000 часов напротив дома № 5 по улице Нуриманова г. Салават произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей ... г.р.з. ... ..., под управлением ФИО3 (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № ...), и ... г.р.з. ... ..., принадлежащего ФИО2 (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № ...). Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем ФИО3 требований пункта 8.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца, на момент совершения ДТП, была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие». Ответчик по данному страховому случаю произвел выплату страхового возмещения в размере 202600 руб. Истцом была проведена независимая оценка, согласно которой размер причиненного истцу материального ущерба составил 384953,48 руб. После получения претензии истца ответчиком произведена дополнительная выплата в размере 77000 руб. Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 января 2018 года с ответчика в пользу истца взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 41363,94 руб. На основании чего истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 123213,40 руб., а также понесенные судебные расходы. 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в суде уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 80000 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к периоду просрочки с 25 августа 2017 года по 05 марта 2018 года, в остальной части требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительной причины неявки суду не сообщил, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без его участия. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.0000 года в 00.00.0000 часов напротив дома № ... по улице (адрес) г. (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей ... г.р.з. ... под управлением ФИО3, и ... г.р.з. ..., принадлежащего ФИО2 Причиной совершения данного ДТП стало допущенное водителем ФИО3 нарушение требований пункта 8.3 ПДД РФ, гражданская ответственность которого на тот момент была застрахована в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № ..., гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № ....

Согласно статье 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании чего истец 00.00.0000 года обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «Страховая компания «Согласие» после проведения осмотра поврежденного автомобиля осуществило выплату страхового возмещения в размере 202600 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от 00.00.0000 года, а также, после получения претензии истца, в размере 77000 руб., согласно платежного поручения № ... от 00.00.0000 года.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 января 2018 года, вступившим в законную силу 01 марта 2018 года, с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО2 взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 41363,94 руб., расходы на проведение оценки, компенсация морального вреда, штраф и понесенные судебные расходы. 

Таким образом, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года разъяснено, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Таким образом, суд считает возможным определить период просрочки исполнения обязанности произвести выплату страхового возмещения с 20 июля 2017 года, дня истечения установленного законом срока выплаты страхового возмещения.

На основании чего размер неустойки за период с 20 июля 2017 года по 05 марта 2018 года, согласно заявленных истцом исковых требований, составляет 122443,42 руб. (42611,02 + 79832,40), в том числе за период с 20 июля 2017 по 24 августа 2017 года 42611,02 руб. ((320963,94 - 202600) * 1% * 36 дней), за период с 25 августа 2017 по 05 марта 2018 года 79832,40 руб. ((320963,94 - 202600 - 77000) * 1% * 193 дней). При этом, согласно заявленных исковых требований размер неустойки ограничен истцом в размере 80000 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в частности заявленный период неисполнения обязательства ответчиком, связанный в том числе с необходимостью установления фактических обстоятельств ДТП и размера причиненного ущерба, цену оказываемой им услуги, то есть размер страховой премии, сумму просроченного обязательства, суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 55000 руб. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя оплачено ФИО1 сумма в размере 15000 руб., что подтверждается договором от 10 апреля 2018 года, а также актом передачи оплаты по договору от 00.00.0000 года. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца суммы в размере 8000 руб. на оплату услуг представителя. При этом суд также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, количество судебных заседаний, сложность и объем данного дела, количество составленных представителем истца документов. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 1850 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО2 сумму в размере 63000 (шестьдесят три тысячи) рублей, в том числе неустойка в размере 55000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н. 

Решение не вступило в законную силу 20.06.2018 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1331/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан