УИД 26RS0030-01-2023-004427-16

Дело №2-69/2024 (2-3255/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 января 2024 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 209000,00 рублей с плановым сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 23,90 % годовых. 

Условия Кредитного договора изложены в следующих документах:

- заявление о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление);

-условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия)

-тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы);

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6. Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 069,20 рублей, из них 5 067,07 рублей задолженность по процентам, 94 873,82 рубля задолженность по основному долгу, 2 828,31 рублей задолженность по неустойкам, 9 300,00 рублей задолженность по комиссиям.

Обратившись в суд, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 112 069,20 рублей, в том числе: 5 067,07 рублей задолженность по процентам; 94 873,82 рубля задолженность по основному долгу; 2 828,31 рублей задолженность по неустойкам; 9 300,00 рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам; так же просили взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 3 441,00 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Почта Банк».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции по последнему известному адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному органами МВД России. Почтовое отправление не было вручено по причине: «неудачная попытка вручения», что подтверждается отчетом об отслеживании за №. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, ответчик ФИО2 самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора, уклонилась от предоставления доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что ответчик извещен о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 209000,00 рублей с плановым сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 23,90 % годовых.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. 

Ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты в соответствии с графиком платежей, согласно которому ежемесячный платеж в течение срока платежа составляет 8197,00 рублей. Количество платежей 36, сумма последнего платежа определена в размере 7666,25 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, выдав ответчику кредит в указанном выше размере, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ст. 811 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». 

В связи с тем, что ответчиком ФИО2 были нарушены обязательства по кредитному договору перед истцом, последний направил в адрес ответчика заключительное требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору в полном объеме. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчик суду не предоставил. 

Истец обращался в мировой суд судебного участка № 

<

адрес> о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 152,62 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 692 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением в суд возражении от ответчика.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

При таких обстоятельствах, во взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона, требования истца АО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит удовлетворить в полном объеме, при этом суд принимает расчет задолженности составленный истцом, так как расчет соответствует условиям договора, является математически верным. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3441,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Почта Банк» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 3441,00 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> край, паспорт РФ серии 0715 № выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 112 069,20 рублей, в том числе: 5 067,07 рублей задолженность по процентам; 94 873,82 рубля задолженность по основному долгу; 2 828,31 рублей задолженность по неустойкам; 9 300,00 рублей задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Почта Банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3441,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: