№ 2-1547/17

Поступило в суд Дата

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.,

При секретаре Русаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В обоснование иска указано, что Дата Искитимским районным судом Новосибирской области вынесен приговор в отношении ФИО2, согласно которого о признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ по факту причинения им ФИО1 телесных повреждений Дата около 11 ч. в помещении клуба, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. 

На основании апелляционного постановления от Дата Новосибирского областного суда установлено, что на момент вынесения приговора выводы суда о наличии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ являлись законными и обоснованными, а действиям его была дана правильная юридическая оценка. Однако Дата вступил в силу ФЗ №323 и №326 от 03 июля 2016 года, которым Уголовный кодекс РФ и КоАП РФ были внесены соответствующие изменения, улучшающие положение осужденного ФИО2 и ч.1 ст.116 УК РФ была декриминализирована. В результате чего приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата в отношении ФИО2 в части признания его виновным по ч.1 ст.116 УК РФ отменен и уголовное дело в этой части прекращено по ч.2 и п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. При этом отмена приговора в части не влечет возникновения у ФИО2 прав на реабилитацию.

В результате преступных действий ФИО2 истице ФИО1 причинен моральный вред, размер компенсации которого составляет по ее мнению 250000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание явился предстатель истца, который поддержал доводы изложенные в исковом заявление, пояснил, что факт причинения ФИО1 морального вреда подтверждается приговор суда, а размер компенсации морального вреда обосновывается публичностью истца и ответчика, должностью, которую занимала ФИО1 в момент нанесения побоев, она являлась депутатом совета депутатов, а ФИО2 главой Сельского совета. Представитель истца не смог представить суду сведения о характере и сроке лечения ФИО1 от полученных телесных повреждений. Пояснил, что ФИО1 за медицинской помощью не обращалась, лечение не проходила, доказательств ухудшения состояния ее здоровья представить не может.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Пояснили, что ФИО2 виновным в совершении преступления по причинению вреда здоровью ФИО1 не признан судом. Истцом не представлены доказательства причинения как нравственных так и физических страданий по вине ФИО2 ФИО1 в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела присутствовала не многократно, в связи с чем не представляется возможным утверждать о причинении ей морального вреда.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора, считавшего требований обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размер 10000 рублей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что судебными актами, вступившими в закону силу установлены обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО2 ФИО1

Дата Искитимским районным судом Новосибирской области вынесен приговор в отношении ФИО2, согласно которого он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ по факту причинения им ФИО1 телесных повреждений Дата около 11 часок в помещении клуба, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. 

На основании апелляционного постановления от Дата Новосибирского областного суда установлено, что на момент вынесения приговора выводы суда о наличии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ являлся законными и обоснованными, а действиям его была дана правильная юридическая оценка. Однако Дата вступил в силу ФЗ №323 и №326 от 03 июля 2016 года, которым Уголовный кодекс РФ и КоАП РФ были внесены соответствующие изменения, улучшающие положение осужденного ФИО2 и ч.1 ст.116 УК РФ была декриминализирована. В результате чего приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата в отношении ФИО2 в части признания его виновным по ч.1 ст.116 УК РФ отменен и уголовное дело в этой части прекращено по ч.2 и п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. При этом отмена приговора в части не влечет возникновения у ФИО2 прав на реабилитацию.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека на внутренней поверхности правой голени в верхней трети, которое расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, а также физическая боль.

Также установлено в приговоре суда от Дата, что телесные повреждения причинены ФИО2 в публичном месте, в Доме культуры.

Однако истцом не представлены сведения и доказательства о характере и сроках лечения ФИО1 причиненных телесных повреждений. Истцом не представлены доказательства обращения за медицинской помощью в результате полученных телесных повреждений.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о причинении ФИО1 морального вреда преступными действиями ФИО2, который подлежит возмещению.

При определении размера компенсации причиненного морального вреда суд, оценивает обстоятельства нанесения телесных повреждений, последствия их причинения, индивидуальные особенности лица, которому причинены побои, отсутствие доказательств о характере и сроках лечения истца, отсутствие со стороны ФИО2 действий по заглаживанию причиненного вреда.

Учитывая изложенное и требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 15 000 рублей, который подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.151, 1099-1101 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение принято и изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате.

Судья Табола К.В.