Дело № 2-684/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 декабря 2017 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Артамошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 62 619, 60 руб. 

В обоснование иска указано, что 02 декабря 2014 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором столкнулись автомобиль «Мицубиси», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиль «SuzukiSwift», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, в результате чего автомобиль «SuzukiSwift» получил повреждения. На момент ДТП гражданская правовая ответственность ФИО1 была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», которым выплачено страховое возмещение в размере 62 619, 60 руб. Гражданская правовая ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое в порядке суброгации возместило ОСАО «Ресо-Гарантия» выплаченное ФИО1 страховое возмещение. Поскольку вред причинен ответчиком при нахождении в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец вправе предъявить регрессные требования к лицу, причинившему вред.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, путем неоднократного направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренных для судебных извещений в соответствии с п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», которая возвращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, при отсутствии возражений со стороны истца, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Установив правовые позиции сторон, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. «б» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что 02 декабря 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором столкнулись автомобиль «Мицубиси», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиль «SuzukiSwift», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, в результате чего автомобиль «SuzukiSwift» получил повреждения. Гражданская правовая ответственность ФИО1 была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», которое выплатило владельцу автомобиля «SuzukiSwift» страховое возмещение в размере 62 619, 60 руб. Гражданская правовая ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое в порядке суброгации возместило ОСАО «Ресо-Гарантия» выплаченное ФИО1 страховое возмещение в размере 62 619, 60 руб. Поскольку вред причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец обоснованно обратился с регрессными требованиями к ФИО2, причинившему вред.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Право собственности ФИО1 на автомобиль «SuzukiSwift», государственный регистрационный знак №, подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 35-36).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность ответчика ФИО2 подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.12.2014, протоколами об административном правонарушении от 02.12.2012. Факт совершения ДТП ответчиком в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования № 33 АО 184574 от 02.12.2014 (л.д. 29-34).

Отсутствие нарушений ПДД со стороны водителя ФИО1, управлявшего своим автомобилем, и наличие у него страхового полиса в ОСАО «Ресо-Гарантия», следует из справки о ДТП и страхового полиса серии № (л.д. 29-30, 27).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства ООО «КАР-ЭКС» от 10.12.2014, осмотрен автомобиль «SuzukiSwift», государственный регистрационный знак № и зафиксированы имеющиеся повреждения (л.д. 41-42). 

Из экспертного заключения ООО «НЭК-ГРУП» от 11.12.2014 следует, что стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 62 619, 60 руб. (л.д. 43-46).

Согласно акту о страховом случае от 15.12.2014 и платежному поручению от 16.12.2014 ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение по полису серии № в сумме 62 619, 60 руб. (л.д. 47, 48). 

В соответствии с платежным поручением № от 23.12.2014 ООО «Росгосстрах» перечислило ОСАО «Ресо-Гарантия» 62 619, 60 руб. по платежному требованию № от 17.12.2014 (л.д. 16).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и материалами дела установлен факт возмещения вреда потерпевшему ОСАО «Ресо-Гарантия», которому в порядке суброгации перечислен возмещенный вред ПАО СК «Росгосстрах», суд находит регрессные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина размере в 2 078, 59 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса денежные средства в размере 62 619, 60 руб., государственную пошлину в размере 2 078, 59 руб., а всего 64 698 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья И.С. Балуков