УИД 11RS0001-01-2021-009212-54 Дело № 1-748/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 6 июля 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лекомцевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Ю.П., 

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г.Сыктывкара Потолицыной Е.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Тюрнина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 ..., ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ** ** ** у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате ..., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, а именно телевизора марки «...» в корпусе черного цвета с кабелем питания к нему, пульта от данного телевизора и руководства по эксплуатации к данному телевизору, принадлежащие малознакомому ему ФИО2 С.А. 

Непосредственно после этого, ФИО3, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что находящийся в указанной комнате ФИО2 С.А. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью получения материальной выгоды, предложил находящемуся там же ФИО12 Д.А. неосведомленному о преступных намерениях ФИО3, приобрести телевизор марки «...», пояснив, что данный телевизор принадлежит ему, на что ФИО12 Д.А. согласился. Далее ФИО12 Д.А. не подозревая об истинности преступных намерений ФИО3, а также не подозревая о том, что указанный телевизор ФИО3 не принадлежит, взял вышеуказанный телевизор с кабелем питания к нему, стоимостью 8 659 рублей 4 копейки, пульт от данного телевизора, не представляющий материальной ценности для ФИО2 С.А., а также руководство по эксплуатации к данному телевизору, не представляющее материальной ценности для ФИО2 С.А., после чего с вышеуказанным имуществом, совместно с ФИО3 покинули вышеуказанную комнату. 

Тем самым ФИО3 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2 С.А., а именно телевизор марки «...», в корпусе черного цвета с кабелем питания к нему, стоимостью 8 659 рублей 4 копейки, пульт от данного телевизора, не представляющий материальной ценности для ФИО2 С.А., а также руководство по эксплуатации к данному телевизору не представляющее материальной ценности для ФИО2 С.А. 

Далее незаконно похитив вышеуказанное имущество ФИО3о, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 С.А. значительный материальный ущерб в сумме 8 659 рублей 4 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории средней тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО3 поддержано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, имеются основания для вынесения обвинительного приговора. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ..., .... 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной ... активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче объяснений, а также полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления), розыску имущества, добытого в результате преступления, ... 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не усматривается.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, пояснений подсудимого о том, что нахождение его в состоянии опьянения не повлияло на совершение им преступления, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, направленного против собственности, характер и степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. При этом при определении срока наказания, суд также учитывает совокупность вышеуказанных обстоятельств. 

Оснований для назначения наказания с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии через Сыктывкарский городской суд, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий М.М.Лекомцева