Дело № 2-914/2025 

УИД № 42RS0042-01-2025-000957-13

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 04 июля 2025 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Захаровой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Всеволожского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах К. к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Всеволожский городской прокурор Ленинградской области обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, просит взыскать с ответчика в пользу К.. неосновательное обогащение в размере 588 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ за период с ..... до даты вынесения судом решения, кроме того, судебные расходы, в связи с тем, что истец освобожден от их уплаты. 

Требования мотивированы тем, что Следственным управлением УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ..... возбуждено уголовное дело ..... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих К., ..... г.р. Из материалов дела следует, что ..... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверием К., введя последнюю в заблуждение, позвонив с неустановленного абонентского номера на абонентский номер принадлежащий К. (.....), представившись сотрудником банка, сообщив заведомо ложные сведения, после чего последняя следуя указаниям неустановленного лица, в мобильном приложении ПАО «ВТБ», осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в размере 588 000 рублей на банковский счет ...... В результате мошеннических действий К., был причинен ущерб в крупном размере на указанную сумму. Владельцем банковского счета ....., открытого в АО «..... является ФИО1, ..... года рождения. Перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 588 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежат возврату истцу. Размер процентов за пользование чужими средствами в размере 588 000 рублей за период с ..... (дата поступления денежных средств) по ..... (дату подачи иска) составляет 220 234,21 рублей. К., является пенсионером по старости, лицом преклонного возраста, то есть относится к категории социально незащищенных граждан. 

В судебном заседании исковые требования Всеволожского городского прокурора Ленинградской области в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, поддержал помощник прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области Фоминский Ф.И.

Соистец ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил. 

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося в судебное заседание.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. 

Заслушав прокурора Фоминского Ф.И., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо представило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в: наличии обогащения; обогащении за счёт другого лица; отсутствии правового основания для такого обогащения.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что ..... 88 отделом полиции по Всеволожскому району Ленинградской области было зарегистрировано заявление К. по факту совершения в отношении нее преступных мошеннических действий (.....).

..... Следственным управлением УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело ..... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих К., ..... г.р. 

Постановлением о возбуждении уголовного дела от ..... установлено, что ....., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, в ходе телефонного разговора с К., представившись сотрудником Центрального банка России, сообщило, что в целях сохранения денежных средств на банковском счёте, ей необходимо осуществить переводы денежных средств на общую сумму 588 000 рублей, находящиеся на кредитном счете К., на страховые счета ПАО «ВТБ», используемые в качестве резервных счетов, через мобильное приложение ПАО «..... получило от К., путём перевода вышеуказанных денежных средств через вышеуказанное мобильное приложение, чем завладело данными денежными средствами, принадлежащими К., обязательство перед ней не выполнило, денежные средства на резервные счета не перевело и не вернуло, таким образом, причинив последней своими действиями материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Из объяснений потерпевшей К. следует, что в банке ПАО «.....» у нее открыт счет, имеется карта, установлено мобильное приложение банка. ..... на ее мобильный телефон, на вацап, поступил звонок, представившись сотрудником банка ....., С. заставил ее через мобильное приложение банка, под его руководством, перевести ее личные накопления в сумме 323 000 руб. на указанный им номер мобильного телефона. Кроме того, она оформила кредит на сумму 265 000 руб. и также по его указанию данные денежные средства перевела на указанный им счет. 

Согласно сведениям представленным банком, владельцем банковского счета ..... является ФИО1, ..... г.р. (л.д. 50).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что К. не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого были направлены на хищение ее денежных средств, будучи уверенной в предоставленной информации, осуществила внесение денежных средств в общей сумме около 588 000 руб. на банковский счет, принадлежащий ФИО1

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись внесение наличных денежных средств, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствия у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания законности и обоснованности приобретения имущества (денежных средств), а также доказывания и того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

ФИО1, как владелец банковского счета ....., получил от К. 588 000 рублей в отсутствие законных оснований, которые возвращены владельцу не были. То есть, за счет К. у ФИО1, возникло неосновательное обогащение в сумме 588 000 рублей, которые не возвращены К. до настоящего времени, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено. 

Требования К. основаны на отсутствии у ответчика ФИО1 правовых оснований для получения спорной суммы на безвозмездной основе. Истцом доказан факт внесения К. денежных средств на счет ....., принадлежащий ответчику ФИО1 

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о, получении данной суммы в дар или безвозмездное пользование, а также о возврате истцу оспариваемой денежной суммы. Из представленных истцом документов не следует, что у истца возникли какие-либо обязательства по передаче денежных средств ответчику. Таким образом, ответчик бесспорные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, которыми бы подтверждалась недобросовестность истца, наличие у него умысла о незаконном обогащении как цели перечисления денежных средств на счет ответчика, суду не представил.

Бесспорных доказательств того, что истец К. при перечислении денежных средств путем их внесения на счет в банке ....., открытый на имя ответчика, знала об отсутствии обязательства, то есть действовала недобросовестно, с целью причинения вреда ответчику, имела намерения передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, ответчиком, на котором лежит бремя доказывания, не предоставлено.

Основания, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, освобождающие приобретателя от возврата неосновательного обогащения, судом не установлены.

Таким образом, учитывая, что у ФИО1 за счет К. возникло неосновательное обогащение в сумме 588 000 рублей, которые не возвращены им К. до настоящего времени и обратному доказательств не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу К. неосновательного обогащения в размере 588 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения».

Поскольку неосновательно полученные от истца денежные средства в сумме 588 000 рублей ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, а правовых оснований для их удержания с момента их получения (.....) у ответчика не имелось, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 246 541,17 руб. за период с ..... (дата поступления денежных средств ответчику) по ..... (по день вынесения решения) в пределах заявленных истцом требований, на сумму взысканных денежных средств 588 000 руб., исходя из следующего расчета: 

588 000 рублей х 9,5 % (ставка) : 365 х 21 дн. (с .....- .....) =3 213,86 руб.,

588 000 рублей х 8% (ставка) : 365 х 56 дн. (с ..... по .....) =7217,10 руб.,

588 000 рублей х 7,5 % (ставка) : 365 х 308 дн. (с ..... по .....) = 37213,15 руб.,

588 000 рублей х 8,5% (ставка) : 365 х 22 дн.(с ..... по .....) = 3012,49 руб., 

588 000 рублей х 12% (ставка) : 365 х 34 дн. (с ..... по .....) =6572,71 руб., 

588 000 рублей х 13% (ставка) : 365 х 42 дн. (с ..... по .....)= 8795,84руб., 

588 000 рублей х 15% (ставка) : 365 х 49 дн. (с ..... по .....)= 11840,55руб., 

588 000 рублей х 16% (ставка) : 365 х 14 дн. (с ..... по .....)= 3608,55руб., 

588 000 рублей х 16% (ставка) : 366 х 210 дн. (с ..... по .....)= 53 980,33руб., 

588 000 рублей х 18% (ставка) : 366 х 49 дн. (с ..... по .....)=14 169,84 руб., 

588 000 рублей х 19% (ставка) : 366 х 42 дн. (с ..... по .....)=12 820,33 руб., 

588 000 рублей х 21% (ставка) : 366 х 65 дн. (с ..... по .....)=21 929,51 руб.;

588 000 рублей х 21% (ставка) : 365 х 159 дн. (с ..... по .....)= 53 789, 92 руб.;

588 000 рублей х 20% (ставка) : 365 х 26 дн. (с ..... по .....)=8376,99 руб.

Всего: 3 213,86 руб.+ 7217,10 руб.+ 37 213,15 руб. + 3 012, 49 руб. + 6 572, 71 руб. + 8 795,84 руб. +11 840,55 руб. + 3 608,55 руб.+ 53 980,33 руб.+ 14 169,84 руб.+12 820,33 руб.+ 21 929,51 руб..+ 53 789, 92 руб.+ 8 376,99 руб.= 246 541,17 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, учитывая, что при подаче искового заявления прокурор был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с учётом удовлетворенных материальных требований в размере 834 541,17 рублей (588 000 руб. неосновательное обогащение + 246 541,17 руб. проценты за пользование денежными средствами) взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 691 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Всеволожского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах К. к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения (паспорт .....) в пользу К., ..... года рождения (паспорт .....) сумму неосновательного обогащения в размере 588 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 246 541 рубль 17 копеек.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения (паспорт .....) в доход местного бюджета госпошлину в размере 21 691 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: Е.Е. Захарова