Дело № 2-454/2024

64RS0046-01-2023-007229-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года город Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Ивановой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества АКБ «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество (далее ПАО) АКБ «Авангард» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 184413 руб. 64 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4888 руб. 27 коп. 

В обоснование иска указано, что 07.02.2012 г. между ПАО АКБ «Авангард» и ФИО1 заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. 

В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 в ПАО АКБ «Авангард» открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 35000 руб. 

Соответствующая банковская кредитная карта № MC Standard Chip Red, № MC Standard Chip Red, № MC Standard Chip Red и ПИН-код выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается отчетом о получении карты. 

В период с 14.02.2012 г. по 03.07.2015 г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные денежные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается перечнем операций по счету №.

В соответствии с п. 6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий.

Согласно п. 10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы) 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по не льготным операциям, комиссий, штрафов.

В нарушение условий договора ответчик допустил несвоевременную уплату платежей три раза подряд, а именно, 30.06.2015 г., 31.07.2015 г. и 31.08.2015 г. в связи с чем с 01.09.2015 г. у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату банку всей суммы задолженности по договору. 

По состоянию на 17.11.2023 остаток задолженности ответчика по кредиту составляет 34529 руб. 95 коп.

В соответствии с п. 5.2.1 Условий за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты за пользование займом. По состоянию на 19.07.2021 г. у ответчика имеется задолженность по уплате процентов в размере 37123 руб. 73 коп.

Согласно п. 6.6 Условий и п. 11 тарифов за каждое внесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж. По состоянию на 17.11.2023 г. сумма штрафа за внесение минимального платежа, непогашенного ответчиком, составляет 112696 руб. 96 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания извещен, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика (их представителей) в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.02.2012 г. между ПАО АКБ «Авангард» и ФИО1 заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. 

В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 в ПАО АКБ «Авангард» открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 35000 руб. 

Соответствующая банковская кредитная карта № MC Standard Chip Red, № MC Standard Chip Red, № MC Standard Chip Red и ПИН-код выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается отчетом о получении карты. 

В период с 14.02.2012 г. по 03.07.2015 г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные денежные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается перечнем операций по счету №.

В соответствии с п. 6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий.

Согласно п. 10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы) 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по не льготным операциям, комиссий, штрафов.

В нарушение условий договора ответчик допустил несвоевременную уплату платежей три раза подряд, а именно, 30.06.2015 г., 31.07.2015 г. и 31.08.2015 г. в связи с чем с 01.09.2015 г. у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату банку всей суммы задолженности по договору. 

По состоянию на 17.11.2023 остаток задолженности ответчика по кредиту составляет 34529 руб. 95 коп.

В соответствии с п. 5.2.1 Условий за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты за пользование займом. По состоянию на 19.07.2021 г. у ответчика имеется задолженность по уплате процентов в размере 37123 руб. 73 коп.

Согласно п. 6.6 Условий и п. 11 тарифов за каждое внесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж. По состоянию на 17.11.2023 г. сумма штрафа за внесение минимального платежа, непогашенного ответчиком, составляет 112696 руб. 96 коп.

Расчеты представленные истцом судом проверены и признаны верными, ответчик доводы истца не оспорил, доказательств погашения долга в большем размере, нежели указано истцом, суду не представил.

Таким образом, ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, суд находит штраф в указанном истцом размере не соответствующим последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до размера суммы основного долга, т.е. до 34529 руб. 95 коп., а общая сумма задолженности подлежащая взысканию составляет 106183 руб. 63 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4888 руб. 27 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества АКБ «Авангард» (№) задолженность по кредитному договору в размере 106183 рубля 63 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4888 руб. 27 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 г.

Судья: