Р Е Ш Е Н И Е

 

«8» сентября 2020 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Бредихин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. А именно, он был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 43 мин. на а/д 

<

адрес>, управляя т/с Лада 219020, г/н №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 111 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил отменить его, а дело производством прекратить, указав, что вышеуказанное постановление он не получал, о том, что в отношении него составлено постановление узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги», а также указал, что скорость он не превышал.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил. 

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств не предоставил. 

Изучив жалобу, материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 43 мин. на автодороге 

<

адрес>, водитель, управляя т/с Лада 219020, г/н №, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 111 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч.

Заявителем ФИО1 в жалобе указано о том, что вышеуказанное постановление он не получал, а только узнал о нем ДД.ММ.ГГГГ через «Госуслуги».

Однако, согласно почтовому реестру, предоставленному ГУ МВД России по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, постановление было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, заявителем не выполнены требования, возложенные на него примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, обязывающие доказывать свою невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление должностного лица и оценив на основании статьи 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не являются безусловным подтверждением того, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не было своевременно получено ФИО1, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения его жалобы. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Бредихин