ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Корниенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице операционного офиса «ТРУ» ПАО «МИнБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

установил:

ПАО «Московский Индустриальный Банк» в лице операционного офиса «ТРУ» ПАО «МИнБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский Индустриальный Банк» в лице филиала «Тульское региональное управление» (г. Тула) АКБ «Московский Индустриальный Банк» (открытое акционерное общество) (далее ПАО «Московский Индустриальный Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор на потребительские цели 

<

данные изъяты> № (

<

данные изъяты>), по условиям которого банк перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 15% годовых, если между заемщиком и банком заключен трудовой договор и 27% годовых, если трудовой договор не действует. Заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий кредитного договора № прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия с требованием о досрочном погашении кредита в срок не позднее 7 календарных дней со дня получения претензии, однако данная обязанность ответчиком до настоящего времени не исполнена. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов ПАО «Московский Индустриальный Банк» в лице операционного офиса «ТРУ» ПАО «МИнБанк» просит взыскать с ФИО2 образовавшуюся задолженность по кредитному договору № в размере 936 956 руб. 02 коп. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 570 руб. 

Представитель истца ПАО «Московский Индустриальный Банк» в лице операционного офиса «ТРУ» ПАО «МИнБанк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, ознакомление ответчика в полном объеме с условиями предоставления кредита, согласие с данными условиями, получение ФИО1 заемных денежных средств подтверждается письменными доказательствами. В договоре и графике погашения содержатся все необходимые сведения для исполнения договора, соглашение по всем существенным условиям договора в соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ сторонами достигнуто. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательства влечет обязанность для должника возместить кредитору убытки (ст. 393 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ПАО «Московский Индустриальный банк» полностью выполнило условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО2 сумму кредита в размере 900 000 рублей, однако ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 936 956 руб. 02 коп., в том числе: размер просроченной задолженности по кредиту составляет 767 620 руб. 32 коп., размер просроченных процентов составляет 125 110 руб. 26 коп., размер штрафов (пени) составляет 44 225 руб. 44 коп., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 160, 161, 309, 310, 420, 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ дают суду основания для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 936 956 руб. 02 коп. 

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных обстоятельствах, суд находит допущенные ФИО2 нарушения условий кредитного договора существенными и на основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ПАО «Московский Индустриальный банк». 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 570 руб., исчисленной по правилам п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» ПАО «МИнБанк» в лице операционного офиса «ТРУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 936 956 рублей 02 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 570 рублей.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий