Дело № 2-81/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горлова В.С.

с участием секретаря Дандамаевой З.С.

представителей истца ФИО1, ФИО2

ответчицы ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 и ФИО3 о признании недействительным договора дарения и возврате имущества

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истица указывает, что под влиянием заблуждения относительно существа сделки, заключила с П.А.А. договор дарения своего жилого дома, полагая, что одаряемый будет ее содержать пожизненно. В связи с тем, что одаряемый умер, просит признать недействительным договор дарения.

В судебном заседании представители истицы заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснили, что после смерти П.А.А. бабушка лишилась помощи и была определена родственниками в дом престарелых, хотя хочет жить в том же доме в котором прожила всю жизнь.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с обоснованностью исковых требований согласилась.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании пояснила, что вместе с ФИО5 в равных долях является наследницей после смерти П.А.А., заявления о принятии наследства они подали, однако свидетельства о праве на наследство в настоящее время не получили. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку бабушку никто из дома не собирается выселять и она может жить там сколько угодно.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Даритель) и П.А.А. (Одаряемый) был заключен договор дарения земельного участка площадью 580 кв.м. с кадастровым номером № 

<

...> и жилого кирпичного дома, литер А, с холодной пристройкой кирпичной литер а, общей площадью 45.7 кв.м., в том числе жилой площадью 26.4 кв.м. с хозяйственными постройками: кухней летней турлучной, литер Г, сараем кирпичным литер Г3 и сооружениями, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Как указывает ФИО4, при заключении указанного договора она рассчитывала на пожизненное содержание и уход со стороны одаряемого, однако тот умер 0.02.2017 года в связи с чем она лишилась не только помощи, но и жилья.

В данном случае суд находит обоснованными доводы истицы о том, что она не имела намерения дарить все принадлежащее ей недвижимое имущество, поскольку оно является ее единственным жильем, а договор был подписан в силу пенсионного возраста и под влиянием заблуждения.

Из материалов дела видно, что на момент подписания оспариваемого договора ФИО4 было 

<

данные изъяты>, другого жилья она в собственности не имеет, после приобретения права собственности, ответчик в указанном доме не проживал. 

Свидетель Т.В.И. в судебном заседании пояснила, что долгое время знакома и дружит с ФИО4, неоднократно приходила к ней в гости и та поясняла, что решила отписать дом П.А.А. чтобы он помогал ей и ухаживал пожизненно. Сейчас она находится в доме престарелых, плачет постоянно и хочет домой вернуться.

При таких обстоятельствах суд считает достоверно установленным тот факт, что в момент заключения договора дарения ФИО4 вправе была рассчитывать и рассчитывала на то, что сохранит право пользования жилым домом и за ней будет осуществляться пожизненный уход со стороны одаряемого, что свидетельствует о наличии у истицы заблуждения относительно природы сделки.

В силу требований ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Доводы ответчицы о том, что истица вправе пожизненно пользоваться жилым домом в данном случае не опровергают доводов ФИО4 о наличии заблуждения относительно природы сделки на момент заключения договора дарения, что так же подтверждается тем, что по инициативе родственников она в настоящее время определена в дом престарелых.

Принимая во внимание преклонный возраст истицы и обстоятельства совершения оспариваемой сделки, суд полагает, что только восстановление права собственности ФИО4 будет способствовать сохранению ее права на жилье, достойную старость и будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Судом, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 178 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать недействительным договор дарения земельного участка площадью 580 кв.м. с кадастровым номером № 

<

...> и жилого кирпичного дома, литер А, с холодной пристройкой кирпичной литер а, общей площадью 45.7 кв.м., в том числе жилой площадью 26.4 кв.м. с хозяйственными постройками: кухней летней турлучной, литер Г, сараем кирпичным литер Г3 и сооружениями, расположенные по адресу: 

<

адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Даритель) и П.А.А. (Одаряемый).

Прекратить право собственности П.А.А. на указанные земельный участок и жилой дом (записи регистрации № 

<

...>) и внести соответствующие изменения в ЕГРП.

С соответствующим заявлением о прекращении права собственности за П.А.А. в Межмуниципальный отдел по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю вправе обратиться ФИО4.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой кирпичный дом, литер А, с холодной пристройкой кирпичной литер а, общей площадью 45.7 кв.м., в том числе жилой площадью 26.4 кв.м. с хозяйственными постройками: кухней летней турлучной, размером 8.30х3.65 м., литер Г, сараем кирпичным, размером 5.10 х 3.80 м., литер Г3 и сооружениями, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для постановки вышеуказанного объекта недвижимого имущества на государственный кадастровый учет. 

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации о праве собственности ФИО4 на вышеуказанный земельный участок № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з З.С. Дандамаева