РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2017 года

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Тафтеевой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кунашак гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице Филиала СПАО «Ингосстрах» в Челябинской области к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных страховщиком в результате страхования

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» в лице Филиала СПАО «Ингосстрах» в Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 990 239 руб. 54 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13102 руб. 40 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11: 43 в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «

<

данные изъяты>», принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения. Указанный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств. Размер ущерба причиненного страхователю ФИО2 в результате ДТП составил 1 110 239 руб. 54 коп. По данному страховому случаю страховая компания перевела за ремонт застрахованного автомобиля страховое возмещение в размере ущерба 1 110 239 руб. 54 коп. в ООО Компания «Техноцентр». Гражданская ответственность владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>» ФИО1 застрахована в ООО «Компаньон», которое компенсировало истцу в рамках закона ОСАГО 120 000 руб. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, в результате нарушения им Правил дорожного движения.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по последнему месту жительства.

Адвокат Кузнецова Л.Ф., привлеченная судом в качестве представителя ответчика, исковые требования не признала по тем основаниям, что ФИО4 ненадлежащим образом извещен о дне судебного заседания.

Представитель ООО «ЧелТрансХолдинг», привлеченное в качестве соответчика, ФИО5 не согласна с иском по тем основаниям, что ФИО1 не находился в трудовых отношениях с ООО «ЧелТрансХолдинг», автомобиль Фиат L4 H2М2А был передан ответчику в аренду. Считает, что ООО «ЧелТрансХолдинг» является ненадлежащим ответчиком.

3 лица ФИО2, ООО «Компаньон» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 п.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу ст.965 п.1 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ст.931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 мин. на перекрестке 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> № государственный регистрационный знак № на регулируемом перекрестке проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.1.5 ч.1, 6.2 п.3, 6.2 ч.5, 6.13 ч.1 Правил дорожного движения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копией справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями водителей- участников ДТП.

На момент ДТП риск причинения ущерба транспортному средству «

<

данные изъяты>» был застрахован ФИО2 по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №). Размер ущерба причиненного ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. составил 1 110 239 руб. 54 коп., что подтверждается счетом на ремонт ООО Компания «Техноцентр». Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 1 110 239 руб. 54 коп. было перечислено ООО Компания «Техноцентр».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>» ФИО1 была застрахована в ООО «Компаньон», страховой полис №, которое выплатило СПАО «Ингосстрах» 120 000 руб. в рамках закона об ОСАГО.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки, понесенные истцом в результате страхования в размере 990 239 руб. 54 коп. 

В иске к ООО «ЧелТрансХолдинг», привлеченного судом в качестве соответчика, следует отказать, поскольку ответчик ФИО3 в трудовых отношениях с ООО ЧелТрансХолдинг не состоял, транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был передан в аренду ФИО3 согласно договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 13102 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице Филиала СПАО «Ингосстрах» в Челябинской области убытки, понесенные в результате страхования в размере 990 239 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13102 руб. 40 коп.

В иске СПАО «Ингосстрах» в лице Филиала СПАО «Ингосстрах» в Челябинской области к ООО «ЧелТрансХолдинг» о взыскании убытков в размере 990 239 руб. 54 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13102 руб.40 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий подпись Н.Г. Нуретдинова 

Копия верна: судья Н.Г. Нуретдинова