Дело № 2-141/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2019 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макаров Д.В., при секретаре Булычевой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 21 ноября 2017 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) о предоставлении целевого кредита в размере 150 954 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой под 23,7% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере 5 896 рублей 14 копеек. Исполнение заемщиком своих обязательств перед Банком обеспечено залогом автомобиля ВАЗ «ВАЗ/LADA ВАЗ -211540» 2008 года выпуска, VIN №. 

Однако ФИО1 принятые обязательства не выполняет. По состоянию на 13.07.2019 года общая сумма задолженности составляет 114 804 рубля 86 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 100 647 рублей 12 копеек, просроченные проценты – 7 968 рублей 22 копейки, проценты по просроченной ссуде – 595 рублей 19 копеек, неустойка по ссудному договору – 5001 рубль 51 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 493 рубля 82 копейки, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 99 рублей которую Банк просит взыскать с ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество, а также возвратить сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 496 рублей 10 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, суду не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2017 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) о предоставлении целевого кредита в размере 150954 рубля, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой под 23,7% годовых. Согласно условиям кредитного договора ( пункт 6 индивидуальных условий) заемщик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере 5896 рублей 14 копеек. 

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств был заключен договор залога автомобиля ВАЗ «ВАЗ/LADA ВАЗ -211540» 2008 года выпуска, VIN №.

Однако заемщиком взятые на себя обязательства исполняются не в полном объеме, погашение кредита не производится.

Согласно расчету основного долга и процентов по договору по состоянию на 13.07.2019 года общая сумма задолженности составляет 114 804 рубля 86 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 100647 рублей 12 копеек, просроченные проценты – 7968 рублей 22 копейки, проценты по просроченной ссуде – 595 рублей 19 копеек, неустойка по ссудному договору – 5001 рубль 51 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 493 рубля 82 копейки, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 99 рублей.

Суд соглашается с указанными расчетами истца, иного расчета (контррасчета) со стороны ответчика в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено в связи с чем суд считает требования истца о взыскании суммы по кредитному договору с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обстоятельства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Как видно из пункта 9 Индивидуальных условий кредитного договора, для заемщика предусмотрена обязанность заключить договор залога транспортного средства. 

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий, в целях обеспечения исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору последний передает в залог Банку автомобиль - ВАЗ «ВАЗ/LADA ВАЗ -211540» 2008 года выпуска, VIN №

Согласно карточке учета транспортного средства от 07.08.2019 года, представленной ОГИБДД ОМВД России по Черемшанскому району, собственником вышеуказанного автомобиля является ответчик (л.д.46).

В силу пункта 6 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на имущество подлежит путем продажи с публичных торгов.

Согласно положениям статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9 496 рублей 10 копеек подлежит взысканию в его пользу с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 114 804 (сто четырнадцать тысяч восемьсот четыре) рубля 86 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 100 647 рублей 12 копеек, просроченные проценты – 7 968 рублей 22 копейки, проценты по просроченной ссуде – 595 рублей 19 копеек, неустойка по ссудному договору – 5001 рубль 51 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 493 рубля 82 копейки, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 99 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9496 (девять тысяч четыреста девяноста шесть) рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ «ВАЗ/LADA ВАЗ -211540» 2008 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов с направлением вырученных от продажи денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору №1446295973 от 21.11.2017 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Д.В.Макаров

Публикацию на сайте разрешаю. Судья