Дело № 2-784/2019

64RS0047-01-2019-000148-74 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Артемовой Н.А.,

при секретаре Рыбниковой Е.А.,

при участии 

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчиков ООО «СГ-ТРАНСПОРТ», ЗАО «Комбин» по доверенностям ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по ордеру ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «СГ-ТРАНСПОРТ», ФИО5, ФИО3, закрытому акционерному обществу «Комбин» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СГ-ТРАНСПОРТ» (далее – ООО «СГ-Транспорт»), ФИО5, ФИО3, закрытому акционерному обществу «Комбин» (далее - ЗАО «Комбин»), о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истца мотивированы тем, что 

<

дата> между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ООО «СГ-ТРАНСПОРТ» был заключен кредитный договор № №, предметом которого является открытие кредитной линии с лимитом задолженности в порядке и на условиях, предусмотренных договором, на цели пополнения оборотных средств. Сумма лимита составила 4 000 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 17 процентов годовых, срок кредитной линии открыт до 

<

дата>. Кредит был предоставлен заемщику, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с п. 2.3. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток основного долга заемщика, учитываемого на начало операционного дня, по дату (включительно) полного погашения заемщиком задолженности по основному долгу. Сумма процентов, подлежащих уплате в текущем месяце, рассчитывается исходя из остатка судной задолженности и размера процентной ставки, установленной настоящим договором (п. 2.4. Договора). В соответствии с п. 3.4. приложения № 1 к кредитному договору банк вправе при возникновении просроченной задолженности по кредиту начислять неустойку в размере 0,5 процента от суммы задолженности. ООО «СГ-ТРАНСПОРТ» надлежащим образом свои обязательства не исполняет, несвоевременно оплачивает основной долг, проценты за пользование кредитом. Оплата задолженности по основному долгу в полном объеме не производится с августа 2015 года. 

<

дата> между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ОАО Банк «Петрокоммерц» передало ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» приняло право требования по кредитному договору № № от 

<

дата>, заемщиком по которому является ООО «СГ-ТРАНСПОРТ». 

5 ноября 2014 года произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты- Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15 июня 2016 года (Протокол № 3 от 16 июня 2016 года), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 года (Протокол №66 от 16 июня 2016 года), ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Таким образом, в результате реорганизации ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Банк «Открытие». 

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 16.01.2017 г., вступившим в законную силу, по делу по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «СГ-ТРАНСПОРТ», ФИО5, ФИО3, закрытому акционерному обществу «Комбин», ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскана задолженность по кредитному договору № № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 3 144 421 рубль 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 922 рубля, а всего 3 174 343 (три миллиона сто семьдесят четыре тысячи триста сорок три) рубля 30 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «СГ-ТРАНСПОРТ», обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее закрытому акционерному обществу «Комбин», обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО6 

По состоянию на 

<

дата> задолженность ООО «СГ-ТРАНСПОРТ» по кредитному договору № № от 

<

дата> составляет 12 615 982 руб. 99 коп., в том числе: проценты за просроченный кредит в размере 1 466 729 руб. 22 коп., пени за просроченный основной долг в размере 11 149 253 руб. 77 коп. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «СГ-ТРАНСПОРТ», ФИО5, ФИО3, ЗАО «Комбин» солидарно задолженность по кредитному договору № № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 12 615 982 руб. 99 коп., в том числе: проценты за просроченный кредит в размере 1 466 729 руб. 22 коп., пени за просроченный основной долг в размере 11 149 253 руб. 77 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. 

При рассмотрении дела представитель истца по доверенности ФИО1 уточнила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ООО «СГ-ТРАНСПОРТ», ФИО5, ФИО3, ЗАО «Комбин» солидарно задолженность по кредитному договору № № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 16 968 893 руб. 08 коп., в том числе: проценты за просроченный кредит в размере 1 322 333 руб. 78 коп., пени за просроченный основной долг в размере 15 646 549 руб. 30 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. От ответчика ФИО5 поступило ходатайство о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру ФИО4 не оспаривал наличие задолженности, просил снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью размера пени последствиям нарушения обязательства. 

Представитель ответчиков ЗАО «Комбин», ООО «СГ-ТРАНСПОРТ» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, наличие задолженности не отрицала, представила свой расчет задолженности, просила снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью размера пени последствиям нарушения обязательства.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

Третье лицо Фрунзенский РОСП г. Саратова в судебное заседание своего представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения сторон, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, в том числе материалы гражданского дела № г., приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 

<

дата> по делу по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «СГ-ТРАНСПОРТ», ФИО5, ФИО3, закрытому акционерному обществу «Комбин», ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 

<

дата>, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено: 

<

дата> между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ООО «СГ-ТРАНСПОРТ» был заключен кредитный договор № № предметом которого является открытие кредитной линии с лимитом задолженности в порядке и на условиях, предусмотренных договором, на цели пополнения оборотных средств. Сумма лимита составила 4000000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 17 процентов годовых, срок кредитной линии открыт до 

<

дата>. 

В соответствии с п. 2.3. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток основного долга заемщика, учитываемого на начало операционного дня, по дату (включительно) полного погашения заемщиком задолженности по основному долгу. 

Сумма процентов, подлежащих уплате в текущем месяце, рассчитывается исходя из остатка судной задолженности и размера процентной ставки, установленной настоящим договором (п. 2.4. Договора). 

В соответствии с п. 3.4. приложения № к кредитному договору банк вправе при возникновении просроченной задолженности по кредиту начислять неустойку в размере 0,5 процента от суммы задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «СГ-ТРАНСПОРТ» перед банком по кредитному договору № № от 

<

дата> между ОАО Банк «Петрокоммерц» были заключены следующие договоры поручительства:

- с ФИО5 договор поручительства № № от 

<

дата>; 

- с ФИО3 договор поручительства № № от 

<

дата>;

- с ЗАО «Комбин» договор поручительства № № от 

<

дата>.

Согласно п. 1.1. договоров поручительства поручители обязались отвечать за исполнение ООО «СГ-ТРАНСПОРТ» всех обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № № от 

<

дата> в том же объеме, как и заемщик в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

В соответствии с п.п. 2.1, 5.1 договоров поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. 

Пунктом 2.3 договоров поручительства установлено, что поручители выражают согласие нести ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору при любых изменения обязательств заемщика, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя в том числе увеличении процентной ставки за пользование кредитом, размера комиссий, неустоек более чем в два раза. 

Из п. 4.1 договоров поручительства следует, что банк вправе передать право требования по договору и кредитному договору другому лицу.

Также, в обеспечение исполнения обязательств ООО «СГ-ТРАНСПОРТ» перед банком по кредитному договору № № от 

<

дата> между ОАО Банк «Петрокоммерц» были заключены договора залога: 

- с ООО «СГ-ТРАНСПОРТ» договор залога № № от 

<

дата>. В соответствии с п.п. 1.1.-1.3. договора залога транспортного средства залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство, указанное в Приложении №, принадлежащее ему на праве собственности. В соответствии с Приложением № к договора залога транспортного средства в залог переданы: автомобиль легковой, марка, модель 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов №: №, цвет кузова: черный; автомобиль легковой, марка, модель 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси № №, кузов №: отсутствует, цвет кузова: черный. Согласно п. 1.4. договора залога оценочная стоимость предмета залога составляет: автомобиль 

<

данные изъяты> 450 000 рублей, автомобиль 

<

данные изъяты> - 500 000 рублей; 

- с ЗАО «Комбин» договор залога № № от 

<

дата>. В соответствии с п.п. 1.1.-1.3. договора залога транспортного средства залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство, указанное в Приложении №, принадлежащее ему на праве собственности. В соответствии с Приложением № к договору залога транспортного средства в залог переданы: автомобиль грузовой тягач седельный, марка, модель 

<

данные изъяты> 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси № №, кузов №: отсутствует, цвет кузова: золотистый металлик; автомобиль грузовой тягач седельный, марка, модель 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, идентификационный номер (

<

***>) №, модель, № двигателя №, шасси № №, кузов №: отсутствует, цвет кузова: белый; автомобиль полуприцеп-цистерна транспортная, марка, модель ППЦТ 20, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя отсутствует, шасси № ТП-2, №, кузов № Цистерна, цвет кузова: светло-серый; автомобиль полуприцеп-цистерна транспортная, марка, модель ППЦТ 31, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя отсутствует, шасси № №, кузов № Цистерна, цвет кузова: светло-серый. Согласно п. 1.4. договора залога оценочная стоимость предмета залога составляет: автомобиль 

<

данные изъяты> - 400 000 рублей; автомобиль 

<

данные изъяты> - 400 000 рублей; автомобиль ППЦТ 20 - 400 000 рублей; автомобиль ППЦТ 31 - 400 000 рублей; 

- с ФИО6 договор залога № № от 

<

дата>. В соответствии с п.п. 1.1.-1.3. договора залога транспортного средства залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство, указанное в Приложении №, принадлежащее ему на праве собственности. В соответствии с Приложением № к договору залога транспортного средства в залог передан автомобиль легковой, марка, модель 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов №: №, цвет кузова: белый. Согласно п. 1.4. договора залога оценочная стоимость предмета залога составляет: автомобиль 

<

данные изъяты> - 450 000 рублей.

Согласно п. 4.2. договоров залога банк вправе неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору любым иным должником в случае перевода долга заемщика по кредитному договору на другое лицо или перехода прав и обязанностей заемщика по кредитному договору к другому лицу на основании закона, обратить взыскание на заложенное имущество и получить преимущественно перед иными кредиторами залогодателя удовлетворение своих требований (в том числе требовать досрочно погасить кредит в случаях, предусмотренных кредитным договором) из стоимости предмета залога в том объеме, в каком обязательства по кредитному договору существуют к моменту удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, комиссии, пени, и другие платежи и иные расходы, которые может понести кредитор вследствие неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

Таким образом, заключив кредитный договор, договоры поручительства и договоры залога, стороны согласились с их условиями, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров. ОАО Банк «Петрокоммерц» выполнило условия кредитного договора и выдало заемщику кредит на вышеуказанных условиях, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

<

дата> между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ОАО Банк «Петрокоммерц» передало ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» приняло право требования по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, заемщиком по которому является ООО «СГ-ТРАНСПОРТ». В п. 1 договора стороны договорились, что под уступаемыми правами и обязательствами понимаются все существующие на дату подписания акта приема-передачи прав и обязательств и вытекающие из кредитных договоров права цедента в полном объеме, в том числе: права (требования) возврата суммы выданного кредита, права (требования) уплаты процентов за пользование кредитором до дня фактического возврата кредита, права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, права (требования) уплаты неустойки, пени, штрафов за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам, права на получение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, другие, связанные с правами (требованиями) права. 

5 ноября 2014 года произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15 июня 2016 года (Протокол № 3 от 16 июня 2016 года), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 года (Протокол №66 от 16 июня 2016 года), ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Таким образом, в результате реорганизации ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Банк «Открытие». 

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 

<

дата> постановлено: «взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СГ-ТРАНСПОРТ», ФИО5, ФИО3, закрытого акционерного общества «Комбин» в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 3 144 421 рубль 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 922 рубля, а всего 3 174 343 (три миллиона сто семьдесят четыре тысячи триста сорок три) рубля 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «СГ-ТРАНСПОРТ»:

- автомобиль легковой, марка, модель 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов №: №, цвет кузова: черный, установив начальную продажную стоимость 912 000 рублей; 

- автомобиль легковой, марка, модель 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси № №, кузов №: отсутствует, цвет кузова: черный, установив начальную продажную стоимость 1 110 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее закрытому акционерному обществу «Комбин»:

- автомобиль грузовой тягач седельный, марка, модель 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси № №, кузов №: отсутствует, цвет кузова: золотистый металлик, установив начальную продажную стоимость 1 229 000 рублей;

- автомобиль грузовой тягач седельный, марка, модель 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси № №, кузов №: отсутствует, цвет кузова: белый, установив начальную продажную стоимость 1 229 000 рублей;

- автомобиль полуприцеп-цистерна транспортная, марка, модель 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя отсутствует, шасси № ТП-2, №, кузов № Цистерна, цвет кузова: светло-серый, установив начальную продажную стоимость 936 000 рублей

- автомобиль полуприцеп-цистерна транспортная, марка, модель 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя отсутствует, шасси № №, кузов № Цистерна, цвет кузова: светлосерый, установив начальную продажную стоимость 1 163 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО6: автомобиль легковой, марка, модель 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов №: №, цвет кузова: белый, установив начальную продажную стоимость 785 000 рублей.

Определить способ продажи заложенного имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СГ-ТРАНСПОРТ», ФИО5, ФИО3, закрытого акционерного общества «Комбин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей». 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Ответчика не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности, ответчики не в полном объеме производит исполнение своих обязанностей по кредитному договору, в том числе по процентов за пользование кредитом и по состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору составляет: 16 968 893 руб. 08 коп., в том числе: проценты за просроченный кредит в размере 1 322 333 руб. 78 коп., пени за просроченный основной долг в размере 15 646 549 руб. 30 коп. 

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает.

При определении окончательной суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как дополнительно разъясняется Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в их совместном Постановлении от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (пункт 42).

При решении вопроса о возможности снижения неустойки необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Снижение же размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда РФ изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>.

Как усматривается из материалов дела, сумма долга, по кредитному договору № № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составляет: 16 968 893 руб. 08 коп., в том числе: проценты за просроченный кредит в размере 1 322 333 руб. 78 коп., пени за просроченный основной долг в размере 15 646 549 руб. 30 коп. 

Согласно условиям кредитного договора (п. 3.4), банк вправе при возникновении просроченной задолженности по кредиту начислять неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу. Неустойка начисляется с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения включительно. Таким образом, процент указанных пеней составляет 180 % годовых.

Принимая во внимание соотношение суммы основного долга, процентов за пользование кредитом с размерами соответствующих пеней по указанным платежам, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, составляющей 7,75 % в год, суд с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным снизить процент пени до ставки рефинансирования, а общий размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, по кредитному договору до 427 067 руб. 80 коп.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку обязательства по кредитному договору от 

<

дата> не исполнены до настоящего времени заемщиком, а также несущими солидарную с заемщиком ответственность поручителями, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «СГ-ТРАНСПОРТ», ФИО5, ФИО3, закрытого акционерного общества «Комбин» в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору № № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 749 401 руб. 58 коп., из которых: проценты за просроченный кредит в размере 1 322 333 руб. 78 коп., пени за просроченный основной долг в размере 427 067 руб. 80 коп.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 60 000 руб. (т. 1 л.д. 13).

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с общества с ограниченной ответственностью «СГ-ТРАНСПОРТ», ФИО5, ФИО3, закрытого акционерного общества «Комбин» в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., исчисленные с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СГ-ТРАНСПОРТ», ФИО5, ФИО3, закрытого акционерного общества «Комбин» в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 749 401 руб. 58 коп., из которых: проценты за просроченный кредит в размере 1 322 333 руб. 78 коп., пени за просроченный основной долг в размере 427 067 руб. 80 коп.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СГ-ТРАНСПОРТ», ФИО5, ФИО3, закрытого акционерного общества «Комбин» в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2019 года.

Судья подпись Н.А. Артемова