Дело № 2-1507/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Лапшиной А.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя Шумило С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки по следующим основаниям.

(дата) истец обратилась в Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к ФИО2 о возмещении вреда причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании денежных средств в размере 602 764 руб. 78 коп.

(дата) Автозаводским районным судом города Нижнего Новгорода, по данному гражданскому делу, было вынесено решение о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере 559 761 руб., расходов на услуги эксперта в размере 8 000 руб., по дефектовке-2 240 руб., расходов на эвакуатор-8000 руб.,, расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 8556 руб., а всего суммы в размере 589 557 руб..

Однако, после возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 и получения (дата) службой судебных приставов сведений из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области истцу стало известно, что ответчик ФИО2, после того как узнал о предъявлении к нему, как виновнику дорожно - транспортного происшествия, иска о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 602 764 руб. 78 коп., (дата) безвозмездно по договору дарения передал, полученное им, после смерти своих родителей, наследственное имущество - квартиру площадью 50 кв. м, расположенную по адресу: ..., оформив договор дарения спорной квартиры на свою супругу ФИО3, что привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов из стоимости указанного имущества. 

В результате действий ответчика, исключена фактическая возможность исполнения состоявшегося судебного решения, поскольку он, по сообщению службы судебных приставов, нигде не работает.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотреблением правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу разъяснения Верховного Суда РФ, данных пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Распорядившись недвижимым имуществом, ответчик не принял какие-либо меры к урегулированию спора с истцом, что свидетельствует об отсутствии такового намерения и явилось основанием для совершения сделки с целью сокрытия имущества от взыскания.

Таким образом, действия ответчика, подарившего наследственное имущество, имеющее значительную рыночную стоимость, при наличии неисполненных им обязательств перед истом, с очевидностью не являются разумными и добросовестными, в связи с чем такие действия ответчика расцениваю как злоупотребление правом, что в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ является основанием для признания указанной сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ в виде возврата всего полученного в натуре.

При таких обстоятельствах договор дарения квартиры, заключенный между ответчиками, следует признать недействительными, так как при их заключении были нарушены положения п. 1 ст. 10, ст. 168, п. 1 ст. 170 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Шумило С.Г. (по ордеру) исковые требования поддержали, пояснили, что долг до настоящего времени не погашен. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, направили в суд заявление о рассмотрении в их отсутствие.

Представители третьих лих в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 559 761 рубль, расходы на услуги эксперта в сумме 8 000 рублей, по дефектовке - 2 240 руб., расходы на эвакуатор - 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 8 556 рублей (л.д.14-17). Решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства истец узнала, что ответчик ФИО2, (дата) безвозмездно по договору дарения передал, полученное им, после смерти своих родителей, наследственное имущество, что привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов из стоимости указанного имущества. 

В результате действий ответчика, исключена фактическая возможность исполнения состоявшегося судебного решения, поскольку он, по сообщению службы судебных приставов, нигде не работает.

Как следует из материалов дела, (дата) между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения квартиры, находящейся по адресу: ... (л.д.59-61).

Согласно условиям договора, квартира принадлежала дарителю на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

При указанных обстоятельствах оспариваемая сделка была совершена ответчиками лишь для вида, с целью исключения возможности обращения взыскания на имущество в рамках исполнительного производства, по которому он, истец, является взыскателем.

Несмотря на наличие другого имущества у ФИО2, решение суда, вступившее в законную силу, до настоящего времени ответчиком ФИО2 не исполнено. 

Учитывая размер суммы долга ФИО2, отчуждение личного имущества, которое может быть реализовано для исполнения решения суда, приводит к нарушению права истца на получение денежной компенсации.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать договор дарения, заключенный между ФИО2 и ФИО3 от (дата), недействительным. 

Применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительным зарегистрированное за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу ....

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу ....

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья И.В.Дьяченко

(марка обезличена)