П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 28 сентября 2017 года 

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Умеровой Р.Н.

защитника подсудимого ФИО3. - адвоката Адвокатской конторы Ахтубинского района АОКА Субботиной А.А.,

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражи имущества, принадлежащего ФИО1., при следующих обстоятельствах. 

9 августа 2017 года в период времени с 21.00 часов до 22.00 часов, точное время не установлено, ФИО3 находясь около территории приусадебного участка, относящегося к 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежащем ФИО1, расположенного в 

<

данные изъяты>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, выразившихся в безвозвратном и безвозмездном обращении чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками развязал веревку, которой была привязана входная калитка на приусадебный участок, прошел на приусадебный участок, на территории которого расположен курятник, подошел к двери курятника, руками отодвинул кирпич, которым была подперта дверь в курятник, открыл дверь, после чего незаконно проник в курятник, откуда 

<

данные изъяты> похитил четыре бройлерных курицы возвратом 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> всего на общую сумму 1000 рублей, принадлежащих ФИО1 После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным чужим имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 1000 (одна тысяча) рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 часов, точное время не установлено, находясь около территории приусадебного участка, относящегося к 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1, расположенного 

<

данные изъяты>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, выразившихся в безвозвратном и безвозмездном обращении чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками развязал веревку, которой была привязана входная калитка на приусадебный участок, отодвинул нижнюю часть калитки, так как верхняя часть калитки была закрыта на велосипедный замок – трос, через образовавшийся проем прошел на приусадебный участок, на территории которого расположен курятник, подошел к двери курятника, руками отодвинул кирпич, которым была подперта дверь в курятник, открыл дверь, после чего незаконно проник в курятник, откуда 

<

данные изъяты> похитил пять бройлерных кур возвратом 

<

данные изъяты> на общую сумму 1250 рублей, принадлежащих ФИО1 После чего ФИО3. с места совершения преступления с похищенным чужим имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1М. материальный ущерб на сумму 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО3 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, в своих обращениях, адресованных суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела она была извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит назначить подсудимому наказание по всей строгости закона.

Подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО3 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации:

- по эпизоду от 9 августа 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище,

- по эпизоду от 12 августа 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО3 9 августа 2017 года в период времени с 21.00 часов до 22.00 часов, находясь на территории приусадебного участка, относящегося к 

<

данные изъяты> принадлежащем ФИО1., 

<

данные изъяты> куда прошел развязав руками веревку на входной калитке, не имея законных оснований для завладения имуществом ФИО1, преступление совершил 

<

данные изъяты> поскольку действовал в отсутствие собственника и других лиц, понимая, что никто не видит его действий; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, и из корыстных побуждений, - поскольку, желая наступления таких последствий, стремился воспользоваться похищенным в своих целях и получить материальную выгоду; похитил чужое имущество - незаконно и безвозмездно изъял из курятника, расположенного на территории приусадебного участка, то есть является иным хранилищем, куда незаконно проник, отодвинув руками кирпич, которым была подперта дверь в курятник, - четыре бройлерных курицы, возрастом 

<

данные изъяты> общую сумму 1000 рублей. Преступление является оконченным, поскольку ФИО3 распорядилась похищенными курами по своему усмотрению. 

Так же, представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО3 А., ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 часов, находясь на территории приусадебного участка, относящегося к 

<

адрес> принадлежащем ФИО1., расположенного в 

<

данные изъяты> от вышеуказанного многоквартирного дома, куда прошел, развязав руками веревку на входной калитке, отодвинув нижнюю часть калитки, так как верхняя часть калитки была закрыта на велосипедный замок – трос, не имея законных оснований для завладения имуществом ФИО1 преступление совершил 

<

данные изъяты>, поскольку действовал в отсутствие собственника и других лиц, понимая, что никто не видит его действий; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, и из корыстных побуждений, - поскольку, желая наступления таких последствий, стремился воспользоваться похищенным в своих целях и получить материальную выгоду; похитил чужое имущество - незаконно и безвозмездно изъял из курятника, расположенного на территории приусадебного участка, являющегося иным хранилищем, куда незаконно проник, отодвинув руками кирпич, которым была подперта дверь в курятник, - пять бройлерных куриц, возрастом 

<

данные изъяты> на общую сумму 1250 рублей. Преступление является оконченным, поскольку ФИО3 распорядилась похищенными курами по своему усмотрению. 

При назначении наказания подсудимому за каждое из совершенных преступлений суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ранее не судим, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3., суд, в соответствии с п. и, ч. 1 ст. 61 УК РФ, за каждое из совершенных преступлений, учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, за каждое из совершенных преступлений: признание вины и раскаяние в содеянном, поведение подсудимого в судебном заседании, способствовавшее быстрому рассмотрению уголовного дела, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, по каждому из совершенных преступлений.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

С учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств для назначения наказания, а также с учетом целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК РФ, суд не усматривает оснований, для назначения более мягкой меры наказания или применения ст. 64 УК РФ, и, учитывая, что подсудимый является трудоспособным лицом, суд полагает правильным назначить ФИО3 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ согласно санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание ФИО3 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами: двумя тушками ощипанных кур, находящихся на хранении у потерпевшей ФИО1 разрешить последней распоряжаться по своему усмотрению, вещевую сумку-рюкзак с перьями от курицы, с остатками мяса и костей курицы, уничтожить. 

В судебном заседании адвокатом филиала «АК Ахтубинского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Субботина А.А., которая оказывала юридическую помощь ФИО3. по назначению, было подано заявление об оплате ее труда, за счет средств Федерального бюджета РФ, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из расчета 

<

данные изъяты> рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, за осуществление защиты интересов ФИО3 – 14 сентября 2017 года, 21 сентября 2017 года и 28 сентября 2017 года в судебном заседании, в связи, с чем судом было вынесено на основании ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление о выплате защитнику Субботиной А.А. за оказание юридической помощи подсудимому вознаграждения в сумме 

<

данные изъяты> рублей за счет средств Федерального бюджета РФ. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется постановление ст. следователя СО ОМВД РФ по Ахтубинскому району от 16 августа 2017 года о выплате процессуальных издержек адвокату филиала АК «Ахтубинского района» АОКА по назначению за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, за счет средств Федерального бюджета РФ. Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе предварительного следствия, по назначению, соответственно, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 9 августа 2017 года) – на срок 140 (сто сорок) часов;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 12 августа 2017 года) – на срок 140 (сто сорок) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Контроль за исполнением наказания, в виде обязательных работ, осужденным ФИО3 возложить на Федеральное Бюджетное Учреждение Межрайонной Уголовной Исполнительной Инспекции (ФБУ МРУИИ) № 4 Управления Федеральной Службы Исполнения Наказаний (УФСИН) России по Астраханской области. В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциям.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами: двумя тушками ощипанных кур, находящихся на хранении у потерпевшей ФИО1., разрешить последней распоряжаться по своему усмотрению, вещевую сумку-рюкзак с перьями от курицы, с остатками мяса и костей курицы, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе предварительного следствия, по назначению, соответственно, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Для осуществления возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного, ходатайствовать о назначении защитника судом, а также знакомиться со всеми материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, и выписывать из него любые сведения и в любом объеме, получать копии материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Новак Л.А.