Дело №2-2409/2019

УИД 78RS0011-01-2020-003496-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 ноября 2020 года 

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1006309,97 рублей под 16,6% годовых за пользование кредитом. Погашение кредита было предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком, однако заемщиком надлежащее исполнение обязательств не осуществлялось, что привело к образованию задолженности. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, АО «ЮниКредит Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 1056875,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом письменного ходатайства, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не представила, судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу регистрации, возвращается без вручения адресату. 

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при отсутствии сведений об ином возможном местонахождении ответчика, предприняв все возможные меры по его извещению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, на счет ответчика была зачислена сумма предоставляемого кредита – 1006309,97 рублей. Ответчик обязался осуществлять возврат кредитных средств и уплату процентов в размере 16,6% годовых, путем внесения ежемесячных платежей по 20 числам в сумме 28830 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств, стороны установили ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в сумме 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности до дня ее погашения включительно (п.12 индивидуальных условий). 

Согласно выписке по счету, расчету истца, ответчик за период действия договора не исполнял обязанность по внесению ежемесячных платежей в размере и сроки, установленные договором, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1056875,86 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 991642,55 рублей, просроченные проценты в сумме 55145,43 рублей, текущие проценты на просроченный основной долг в сумме 7274,40 рублей, неустойка в сумме 2813,48 рублей.

Суд принимает указанный расчет задолженности по кредиту, поскольку он составлен верно, соответствует условиям договора и установленным обязательствам неисполнения ответчиком обязательств по договору. Каких-либо данных о частичном, либо полном погашении задолженности к моменту рассмотрения дела судом, ставящих под сомнение, либо опровергающих представленные истцом доказательства, суду не представлено. 

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов по ставке 16,6% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства. 

При таких обстоятельствах, требования истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1056875,86 рублей, а также установленные договором проценты за пользование кредитными денежными средствами до дня исполнения обязательств.

Правовых оснований к снижению санкций в виде начисленных пени и применению положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, размер санкций, с учетом периода нарушения обязательств по договору и его условиям, соответствует последствиям неисполнения обязательства.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, согласно которому ФИО1 передал в залог истцу указанное транспортное средство в обеспечение обязательств по кредитному договору. Истцом зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному ответу на запрос суда, собственником заложенного имущества является ответчик.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19484,38 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1056875,86 рублей, проценты по ставке 16,6% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по погашению основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19484,38 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> 2019 года выпуска, VIN №, путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2020г.