Судья первой инстанции - Лапердина Т.П. № 22-2259/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Цариевой Н.А., 

при ведении протокола помощником судьи Молчановой О.Ю., 

с участием прокурора Гайченко А.А., 

осужденного ФИО1, - путем использования 

систем видео - конференц-связи, 

защитника - адвоката Ратовицкой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2023 года, которым представление администрации ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайство осужденного

ФИО1 , (данные изъяты), отбывающего наказание по приговору (данные изъяты) от 4 мая 2021 года, 

- об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию - поселение - оставлено без удовлетворения. 

Заслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Ратовицкой А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гайченко А.А., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 4 мая 2021 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока наказания 18 мая 2021 года, конец срока наказания 13 января 2024 года.

Администрация учреждения ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области обратилась в суд с представлением, а осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию - поселение.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2023 года представление администрации ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию - поселение - оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда.

Приводит выводы суда, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, анализирует постановление и полагает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Отмечает, что сам по себе факт наложения на него взысканий, которые погашены в установленном законом порядке либо сняты в порядке поощрения, стал определяющим обстоятельством, свидетельствующим об отказе в удовлетворении ходатайства. 

Указывает, что суд не учел п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, где разъяснено, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. 

Обращает внимание, что в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 24 мая 2014 года указано, что взыскания, наложенные на осужденного, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Считает, что суд не учел характер допущенных нарушений, которые носили случайный характер и не связаны с трудовой дисциплиной или отношением к сотрудникам учреждения, а также сведения о снятии и погашении взысканий, время прошедшее с момента получения последнего взыскания.

Ссылается на то, что законодательство не содержит требований об исключительно положительном поведении либо высокой степени исправления осужденного, устанавливая лишь четкие критерии поведения, такие как добросовестное отношение к воспитательным мероприятиям, учебе и труду, участие в общественной жизни. 

Отмечает, что все наложенные на него взыскания погашены в установленном законом порядке, он прошел обучение, добросовестно относится к труду, активно участвует в общественной и спортивной жизни, за что на сегодняшний день имеет 4 поощрения. 

Обращает внимание, что в результате совершенного им преступления материальный ущерб или моральный вред никому причинен не был, в совершении преступления искренне раскаялся.

По его мнению, цели наказания могут быть достигнуты, а дальнейшее воспитательное воздействие возможно при переводе его в колонию-поселение.

С учетом изложенного, осужденный ФИО1 просит постановление отменить, вынести новое решение, удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Ратовицкая А.Ю. поддержали апелляционную жалобу, просили об ее удовлетворении.

Прокурор Гайченко А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения. 

Выслушав стороны, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к их удовлетворению не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно требованиям п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания. 

Как видно из представленного материала, данные требования закона при рассмотрении представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного ФИО1 судом соблюдены.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, перечисленные в постановлении суда выводы об отказе в удовлетворении представления администрации учреждения и ходатайства осужденного ФИО1 о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение являются достаточными. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, разрешая ходатайство о его переводе из колонии строгого режима в колонию-поселения для дальнейшего отбывания наказания, суд принял во внимание, что ФИО1 осужден за особо тяжкое преступление, направленное против личности, отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, отбывает наказание в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области с 27 мая 2021 года, по прибытии в учреждение был трудоустроен, в общественной жизни отряда, учреждения и проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях принимает участие, в коллективе осужденных контактирует с положительно настроенной частью осужденных, на меры воспитательного характера реагирует, из индивидуально-воспитательных и индивидуально-профилактических бесед делает должные выводы, поощрялся 4 раза за добросовестное отношение к труду и другое, на профилактическом учете не состоит, исполнительные листы не поступали, имеет социально-полезные связи. 

Согласно аттестационной характеристике от 27 мая 2022 года осужденный ФИО1 характеризуется положительно.

Между тем, принимая решение по представлению администрации учреждения и ходатайству осужденного ФИО1, суд обоснованно учел и его поведение за весь период отбывания наказания, и правильно сослался в постановлении на то обстоятельство, что поведение ФИО1 не является стабильным и исключительно безупречным, поскольку он допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него были наложены взыскания в виде выговоров, последнее взыскание, наложенное 5 июля 2022 года, снято в порядке поощрения только 19 января 2023 года.

Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении представления администрации учреждения и ходатайства осужденного ФИО1 о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию - поселение, суд правильно учел аттестационную характеристику от 31 мая 2021 года, согласно которой осужденный характеризуется отрицательно. 

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне, полно исследовал данные о поведении осужденного, дал оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для разрешения ходатайства, тщательно проверил все представленные администрацией исправительного учреждения материалы, в том числе характеристики, справку о наличии поощрений и взысканий, а также представленные материалы личного дела осужденного. 

При рассмотрении ходатайства судом учтены мнения осужденного ФИО1 и его защитника -адвоката Шипицыной Н.В., представителя администрации ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области, поддержавших представление администрации и ходатайство осужденного, прокурора, возражавшего против удовлетворения представления администрации и ходатайства осужденного о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение, приняты во внимание все представленные сторонами материалы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному убеждению, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты при его переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение. С данным выводом суда не может не согласиться и суд апелляционной инстанции, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о незаконности принятого судом решения находит несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела, и по своей сути сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, которые в соответствии со ст. 17 УПК РФ, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь, при этом, законом и совестью.

Несостоятельными расценивает суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о ненадлежащем рассмотрении судом ходатайства о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию -поселение и формальном отношении суда к его разрешению, принятии решения с обвинительным уклоном.

Так как из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующий судья при рассмотрении материала создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В ходе судебного заседания были надлежаще исследованы все документы, представленные в суд ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области, а также документы личного дела осужденного ФИО1 При этом, сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Каких-либо замечаний в ходе судебного заседания по исследованным материалам, представленным администрацией исправительного учреждения, ни от самого осужденного ФИО1, ни от его защитника - адвоката Шипицыной Н.В., ни от представителя администрации ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области А.А.Г. не поступило.

Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении представления администрации учреждения, ходатайства осужденного ФИО1 судом первой инстанции в полной мере учтены данные о личности ФИО1, однако суд не усмотрел оснований и в этой части для положительного их разрешения.

Кроме того, приведенные в жалобе осужденным обстоятельства, в том числе, о его трудоустройстве, добросовестном отношении к труду, участии в мероприятиях, наличии 4 поощрений, судом также были приняты во внимание при разрешении вопроса о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, однако они не могут являться безусловным основанием к удовлетворению представления и ходатайства, поскольку, только примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, могут иметь место для решения поставленного администрацией и осужденным вопроса. Кроме того, суд вправе исследовать данные о личности осужденного за весь период отбытия наказания и их учесть при принятии решения по разрешению представления и его ходатайства. 

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. 

Суд апелляционной инстанции нем усматривает существенных нарушений уголовно - процессуального и материального законов, руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, влекущих отмену постановления. 

Оснований для отмены постановление суда по доводам, изложенным в жалобе осужденным, не имеется, удовлетворению она не подлежит. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. 

Судья: Цариева Н.А.