22RS0005-01-2020-000058-47 

Дело №2-49/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бурла 28 мая 2020 года

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Портновой М.С., 

при секретаре Ворониной Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерного общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратился в Бурлинский районный суд Алтайского края с иском к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО13 был заключен кредитный договор 

<

***> от 20.06.2013 г., по условиям которого ей были выданы денежные средства в сумме 44000 рублей на срок 60 месяцев под 21,1% годовых.

В дополнение к названному кредитному договору для обеспечения исполнения обязательств между истцом и ФИО10 был заключен договор поручительства № 39503841 от 20.06.2013 г.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди являются ФИО3 (дочь), ФИО4 (сын) и ФИО5 (сын).

По состоянию на 02.03.2020 г. задолженность умершего заемщика, возникшая в период времени с 21.06.2017 г. по 02.03.2020 г. по кредитному договору 

<

***> от 20.06.2013 г. составляет 15467,38 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга составляет 13768,24 рублей, сумма просроченных процентов-1699,14 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 20.06.2013 г., взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО12 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.06.2013 г. в сумме 15467,38 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга составляет 13768,24 рублей, сумма просроченных процентов-1699,14 рублей., а также расходы об уплате госпошлины в сумме 618,70 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Алтайского отделения № 8644, не явился.

В адресованном суду в просительной части иска ходатайстве истец ПАО «Сбербанк» просил рассматривать дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО11, ФИО12 и ФИО12, надлежащим образом извещенные о дате и времени и судебного разбирательства, в суд не явились. 

В представленных суду заявлениях от 18.05.2020 г. ответчики ФИО12 и ФИО12 заявили о признании исковых требований ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества, просили рассматривать гражданское дело в свое отсутствие (л.д.169-170). 

Определением Бурлинского районного суда Алтайского края от 28 мая 2020 года заявления о признании иска ответчиками ФИО12 и ФИО12 приобщены к материалам гражданского дела (протокол судебного заседания).

В судебное заседание ответчик ФИО11 не явилась, просила гражданское дело рассматривать в ее отсутствие (л.д. 171).

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811ГК РФ, согласно пункту 2 которого, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом истец указал в иске о том, что нарушения, допущенные при исполнении обязательств по кредиту, являются для банка существенными.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, то такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Как следует из разъяснений п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО13 был заключен кредитный договор 

<

***> от 20.06.2013 г., по условиям которого ей были выданы денежные средства в сумме 44000 рублей на срок 60 месяцев под 21,1% годовых.

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.11-12) в соответствии с которой произведен расчет цены иска.

Заемщик ФИО2 приняла на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1 договора). Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2 договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно (п.4.3 договора). В соответствии с п.4.11 кредитного договора 

<

***> от 20.06.2013 г. заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Все существенные условия договора потребительского кредита, на основании которого предъявлены требования и произведен расчет задолженности, были согласованы, и заемщик ФИО13 была с ними ознакомлена, что подтверждается ее подписями в договоре потребительского кредита, графике платежей и не оспаривается стороной ответчика (л.д.31-41).

Согласно графику платежей от 20.06.2013 года последним днем погашения кредитной задолженности определено число 20.06.2018 года (л.д.41).

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (именуемой в дальнейшем «Поручитель») 20 июня 2013 года заключен договор поручительства № 39503841, по условиям которого ФИО10 приняла на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение ФИО13 всех ее обязательств по кредитному договору 

<

***> от 20.06.2013 года, закрепив принятые обязательства своей личной подписью в договоре поручительства. При этом п.2.8 договора предусмотрено положение о том, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (л.д.42-43). 

Как следует из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС по городам Славгороду и Яровое управления юстиции 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-145).

Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании», изложенной в п.6 следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Суд, руководствуясь данными разъяснениями, принимая во внимание, что исковое заявление ПАО «Сбербанк Росси» в лице Алтайского отделения № 8644 поступило в суд 19.03.2020 г., после смерти поручителя ФИО10, определением Бурлинского районного суда Алтайского края от 28 мая 2020 года, производство в отношении ФИО1 прекращено, в связи ее смертью.

Заемщик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем сектором по 

<

адрес> Славгородского межрайонного отдела ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, свидетельство о смерти серии II-TO № (л.д.29).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из представленной информации нотариуса Алтайской нотариальной палаты Бурлинского нотариального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, судом установлено, что в делах Бурлинской нотариальной конторы наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось, никто из наследников не обращался (л.д.80).

Из дополнительно представленной нотариусом Алтайской нотариальной палаты Бурлинского нотариального округа ФИО9 информации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ранее в нотариальной конторе (до смерти ФИО2) было заведено наследственное дело № г. к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ Его наследниками указаны супруга ФИО2, получившая 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные в 

<

адрес>, а также сын ФИО5, получивший 1/6 доли в праве собственности на указанный дом и земельный участок (л.д.107).

Как следует из информации АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в домовладении, расположенном по 

<

адрес>, 1/2 доли дома принадлежит ФИО8, который определением Бурлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, с целью выяснения обстоятельств, имеющих отношение к определению объема наследственной массы и круга наследников заемщика. В процессе рассмотрения дела, установлено, что ФИО8 родственником семье ответчиков, либо наследником, не является (л.д.85).

Согласно кадастровому паспорту № на объект недвижимости, 

<

адрес> в 

<

адрес>, назначение указанного объекта значится как многоквартирный одноэтажный дом (л.д.157).

При проверке круга лиц, принявших наследство фактическим способом, судом был направлен ряд запросов, в том числе по ходатайству истца о наличии иного имущества у ФИО2

Согласно справке МО МВД России «Славгородский» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в 

<

адрес> (л.д.79).

Из ответа МРЭО ГИБДД МО МВД «Славгородский» от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос следует, что транспортных средств, зарегистрированных за ФИО2, не имеется (л.д.81).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что правообладателю ФИО2 принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок и жилой дом, расположенные в 

<

адрес>, земельный участок и 1/3 доли дома, с земельным участком, расположенные по 

<

адрес> (л.д.185-187).

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ответчики ФИО5 и ФИО4 фактически приняли наследство после смерти своей матери ФИО2, о чем также указано в заявлениях о признании иска, и являются надлежащими ответчиками.

В части предъявления требований к ответчику ФИО11, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК Российской Федерации.

Из пояснений, данных ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что ФИО3 проживает и имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом принадлежит ее супругу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136).

После смерти мамы ФИО2 ее дочь, ФИО3, зная о наличии у умершей задолженностей по кредитным обязательствам, решила не принимать наследство ни фактическим, ни юридическим способами: с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, каких-либо действий свидетельствующих о принятии наследства, вселение в жилое помещение, не совершала, вещами матери не распоряжалась, на память ничего не брала, коммунальные платежи, задолженность по оплате налогов и иные платежи не осуществляла, земельные участки не возделывала, за имуществом не присматривала, в будущем также не намерена вступать в наследственные права, мер по сохранению наследственного имущества или притязаний третьих лиц не предпринимала. 

Указанное обстоятельство в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также подтверждено ответчиком ФИО5, который указал, что его сестра ФИО3 наследство не принимала, а его брат ФИО4, работающий в настоящее время за пределами 

<

адрес>, и сам ответчик являются фактически принявшими наследство наследниками, поскольку помимо регистрации по месту жительства ФИО2, они присматривают за имуществом, однако, каких-либо платежей, налоговых, коммунальных, не производили, отразили в заявлении о признании иска о согласии отвечать по долгам наследодателя в пределах суммы наследственной массы, оставшейся после смерти своей матери.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО3 каких-либо конклюдентных действий по фактическому принятию наследства не предпринимала, с заявлением к нотариусу по вопросу принятия наследства юридическим способом не обращалась, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании», ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ.

Как следует из информации, представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1/3 доли в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего наследодателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент открытия наследства по состоянию на 2017 год, составляет 99753 рубля 00 копеек. Стоимость жилого 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, принадлежащего наследодателю, составляет 28374,40 рублей. Итого общая стоимость имущества составляет 128127,40 рублей (л.д.181).

Учитывая, что объем наследственной массы, в пределах стоимости которой могут отвечать наследники, является достаточной для удовлетворения требований кредитора, принимая во внимание, что признание иска ответчиками не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит интересам ответчиков, суд, проверив расчет арифметически, считает исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Алтайского отделения № о взыскании с ответчиков ФИО4 и ФИО5 задолженности в сумме 15467,38 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 618,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично к ответчикам ФИО12 и ФИО12.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 20 июня 2013 г.

Взыскать с ФИО12 и ФИО12 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20 июня 2013 года в сумме 15467 (пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 38 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга - 13768, 24 рублей, сумма просроченных процентов -1699,14 рублей.

Взыскать с ответчиков ФИО12 и ФИО12 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 618 рублей 70 копеек.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20 июня 2013 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 01 июня 2020 года.

Председательствующий М.С.Портнова

Копия верна, подлинное решение хранится в гражданском деле № 2-49/2020 г., находящемся в производстве Бурлинского районного суда Алтайского края

Судья М.С.Портнова

Решение не вступило в законную силу на 28 мая 2020 года

Секретарь с/з Р.В.Воронина