Ад.дело № 5- 452 -2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«18» ноября 2017 года город Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Туранова Л. А.

При секретаре судебного заседания Глушневой М.Б. 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Миронченко ФИО11, родившегося 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 18.11.2017 года в 02 час. 30 мин. находясь в общественом месте около дома 

<

данные изъяты> области громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, высказывал свое недовольство в адрес окружающих, приставал к гражданам, вел себя вызывающе и оскорбительно, на неоднократные замечания не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что он действительно 18.11.2017 года ночью шел домой вместе с другом, при этом находился в нормальном состоянии. В районе дома 

<

данные изъяты> к ним подъехал патрульный автомобиль. Его друг успел уйти, а его сотрудники полиции попросили пройти медицинское освидетельствование, т.к. считали, что он находится в состоянии опьянения. Он согласился и прошел освидетельствование на состояние опьянения, но состояние опьянения установлено не было. После чего его доставили в помещение ОМВД, а затем в суд. Ему процессуальные права не разъяснялись, протокол об административном правонарушении не вручался, объяснения не отбирались. Когда к нему подлошли сотрудники полиции на улице, то рядом посторонних граждан не было. 

Должностное лицо дежурный по разбору ОМВД по Шебекинскому районц и г.Шебекино ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своеременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 5 указанной статьи протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении не содержит подписи лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При этом в деле имеется отметка должностного лица о том, что указанное лицо отказалось от подписания названного протокола, от дачи объяснений и росписи в графе подтверждающей разъяснение ему процессуальных прав. При этом протокол об административном правонарушении содержит в себе подписи неизвестных лиц, которые находится рядом с отметкой должностного лица об отказе.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством по делу.

Кроме того, материалы дела содержат в себе сведения о том, что ФИО1 оскорбительно приставал к гражданам. Данное обстоятельство указано в рапорте полицейского ОРППСП ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино ФИО4 от 18.11.2017 г. и объяснениях свидетеля ФИО12 от 18.11.2017 года.

При этом данные граждане, т.е. те, к которым в 2 час. 30 мин. оскорбительно приставал ФИО1 не опрошены. Свидетель ФИО13 не указывал, что правонарушитель приставал именно к нему.

Кроме того, из пояснений ФИО1 следует, что он 18.11.2017 года проходил медицинское освидетельствование.

Оснований не доверять пояснениям правонарушителя в данной части не имеется.

Акт медицинского освидетельствования в материалах дела отсутствует.

Протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 18.11.2017 года содержит в себе сведения о присутствии понятых ФИО14 но данные об указанных лицах внесены другим почерком и другой ручкой.

Протокол об административном задержании от 18.11.2017 года также содержит в себя подписи понятых, но при этом данные об указанных лицах в протоколе отсутствуют.

Судья приходит к выводу о том, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.1 ч. 1-1 ст. 29.9. КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья, 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Миронченко ФИО15 по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в Шебекинский районный суд Белгородской области.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья Л.А.Туранова