Дело № 1-535/2019

№ 11901040038000150

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 24 декабря 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю., 

при секретаре Артаус Н.Е., 

с участием государственных обвинителей – прокурора Октябрьского района г. Красноярска Крафта А.В. и его помощников ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» ФИО4, представившего ордер № 11250 от 25 сентября 2019 года и удостоверение № 905,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося 00.00.0000 года в г. Красноярске, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего в ООО «Модуль Сибири» директором, женатого, имеющего четырех малолетних детей, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, ранее судимого:

1. 28 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 163 вЦентральном районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

2. 25 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 149 вКировском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ, ст. ст. 70, 71 УК РФ(приговор от 28 марта 2018 года) к 5 месяцам10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

3. 26 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 72 вСвердловском районе г. Красноярска (с учетом изменений, внесенныхапелляционным постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 декабря 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ, ст. ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 28 марта 2018 года) к 5 месяцам 10 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца;

4. 17 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 74 вСвердловском районе г. Красноярска (с учетом изменений, внесенныхапелляционным постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28марта 2019 года) по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 октября 2018 года) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

5. 02 апреля 2019 года приговором Свердловского районного суда г.Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 25 октября 2018 года, от 17 декабря 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

6. 24 апреля 2019 года Свердловским районным судом г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлениемсудебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20 июня 2019 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02 апреля 2019 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

7. 28 августа 2019 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 апреля 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

8. 30 октября 2019 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 августа 2019 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

07 января 2019 года в вечернее время ФИО3, находясь в коридоре Х, и выполняя ремонтные работы, увидел в ящике тумбочки, установленной в коридоре, принадлежащий А9 сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А 3», в связи с чем у него возник умысел на тайное хищение данного сотового телефона, реализуя который ФИО3 около 20 часов того же дня, находясь в коридоре квартиры по указанному выше адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял и вынес из квартиры принадлежащий А9 сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А 3», стоимостью 6000 рублей, тем самым тайно его похитил. С похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей А9 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО5 полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просил об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Крафт А.В. и потерпевшая А9 не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу, о чем последняя сообщила суду в своем письменном заявлении. 

Поскольку подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 04 июля 2019 года № 3115/с, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается синдром Z. ФИО3 понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором обвиняется, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором ФИО3 обвиняется, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, верно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени, относящемуся к деянию, в котором обвиняется, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (том 1, л.д. 189-191).

Названное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО3 Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО3, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает ФИО3 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

ФИО3 женат и имеет на иждивении четырех малолетних детей, на учете у врачей психиатра, нарколога в ККПНД, ККНД не состоит, работает, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 12 характеризуется как ранее неоднократно судимый, принимал участие в боевых действиях на территории Республики Чечня, где получил ранение, награжден орденом «Андреевский крест», имеет проблемы со здоровьем (язву желудка), у его супруги тяжелое заболевание, а также его отец-инвалид первой группы, за которым он осуществляет постоянный уход.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие четверых малолетних детей, участие в боевых действиях в Чеченской Республике, наличие ордена, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников – жены, отца преклонного возраста – инвалида первой группы, помощь последнему. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Оснований считать, что указанное выше преступление совершено ФИО3 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и признавать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение лицом преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, у суда не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, объективных подтверждений тому подсудимым не приведено. Испытываемые ФИО6 временные материальные затруднения, связанные с необходимостью оплаты за квартиру и наличие задолженности за коммунальные услуги возникли в результате действий самого ФИО3, а кроме того, наличие четырех малолетних детей и содержание последних, покупка медикаментов (на момент совершения преступления) беременной супруге, на что указывает ФИО3, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, а кроме того, не снижают общественную опасность совершенного им умышленного преступления средней тяжести против собственности. Данные утверждения подсудимого полностью опровергаются наличием у него высшего образования и места работы, а кроме того, его нахождение в трудоспособном возрасте.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, поскольку такового не установлено. Никаких активных действий, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, кроме признания факта кражи и написания явки с повинной, ФИО3 не совершил.

Вопреки доводам ФИО3, возмещение ущерба потерпевшей само по себе без совершения последним действий, направленных на добровольное возмещение причиненного ущерба, не может являться безусловным основанием для его признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Содержание материалов уголовного дела объективно свидетельствует о том, что каких-либо действий, связанных с добровольным возмещением ущерба потерпевшей, непосредственно сам ФИО3 не совершал. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО3 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также судом при назначении наказания учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере и сроке наказания назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 отсутствуют.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства по делу а, также принимая во внимание общественную опасность, тяжесть и фактические обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность ФИО3, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, поскольку другой вид наказания не достигнет целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку ФИО3 совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, до своего осуждения по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 30 октября 2019 года, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По указанным выше основаниям суд полагает необходимым избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 30 октября 2019 года, окончательно назначить ФАДЕЕВУ ВИТАЛИЮ ВАЛЕРИЕВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать в СИЗО № 1 г. Красноярска, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО3 с 23 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания:

- наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 26 октября 2018 года по день его вступления в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, то есть с 14 ноября 2018 года по 22 ноября 2018 года и с 04 февраля 2019 года по 17 февраля 2019 года;

- наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 апреля 2019 года с 18 февраля 2019 года по 23 апреля 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2019 года по день его вступления в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, то есть с 24 апреля 2019 года по 27 августа 2019 года включительно;

- наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 28 августа 2019 года с 28 августа 2019 года по 29 октября 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 30 октября 2019 года по день его вступления в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то есть с 30 октября 2019 года по 19 ноября 2019 года включительно, а также зачесть время содержания под стражей с 20 ноября 2019 года по 22 декабря 2019 года из расчёта один день за день.

В случае зачета срока лишения свободы не в целых днях, а с указанием 0,5 дня, считать данный срок как день отбытия наказания. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания – лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания – лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет № 000447 и справку о стоимости сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси А3» – хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А3», хранящийся у потерпевшей А9, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения его копии, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде. 

Председательствующий: М.Ю. Куник