Дело № 2а-405/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре К.Р. Маскаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку (ОП № 6) о признании бездействия незаконным, указав, что 15.01.2018 он обратился к начальнику отдела с жалобой на действия сотрудников полиции при расследовании уголовного дела № 182345. В указанной жалобе он просил провести служебную проверку, вручить ему уведомления и постановления по жалобам, поданным им 06.03.2017 (в количестве 3-х) и 24.04.2017, привлечь виновных к ответственности, опросить его по доводам жалобы и выслать копии процессуальных документов по делу, а также предоставить возможность сделать копии всех материалов дела. Указанная жалоба оставлена административным ответчиком без ответа, что нарушает его право на обращение в государственный орган и получение необходимой информации.

Просит признать действия (бездействие) руководства ОП № 6, выразившиеся в отказе предоставить ему необходимую информацию, в отсутствии ответа на его обращение незаконными, возложить на административного ответчика обязанность провести служебную проверку и сообщить ее результаты; дать ответы по существу его обращений от 06.03.2017 и 24.04. 2017, 15.01.2018 (всего 4 ответа); выслать ему документы, указанные в жалобе от 15.01.2018.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить, ссылаясь на то, что каких-либо извещений о результатах рассмотрения его обращения от 15.01.2018 не получал, полагает, что нарушены его конституционные права на рассмотрение обращения и получение информации.

Представитель УМВД России по г. Владивостоку по доверенности от 14.03.2018 ФИО2 иск не признал, указав, что обращение ФИО1 от 15.01.2018, поступившее в отдел полиции № 6, было зарегистрировано 09.02.2018 и в установленном порядке рассмотрено, что подтверждается материалами проверки. По результатам обращения было подготовлено заключение от 02.03.2018 и в этот же день подготовлен ответ в адрес истца. Ответ направлен в адрес истца простой почтой, что подтверждено реестром об отправке. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются ФЗ от 02.05.2005 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Установленный указанным федеральным законом порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения граждан, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1 ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО1 в адрес ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку направлена жалоба от 15.01.2018, озаглавленная как «жалоба в порядке ст. 123 УПК на следователей и руководство ОП-6». В жалобе указывается на то, что заявителю не даны ответы на три жалобы от 06.03.2017, на жалобу от 24.04.2017 и не проведена служебная проверка по этим жалобам. Другие доводы названного обращения сводятся к оспариванию действий следователя, экспертов в связи с расследованием уголовного дела № 182345, действия указанных лиц подвергаются критике со ссылкой на конкретные обстоятельства, документы по делу, в т.ч. процессуальные, которым заявитель дает свою оценку. При этом заявить ссылается на фальсификацию документов, оспаривая достоверность и допустимость доказательств по уголовному делу.

В жалобе заявитель просил провести служебную проверку и вручить ему постановления по его жалобам, поданным 06.03.2017 и 24.04.2017, привлечь виновных к ответственности, для проверки истребовать дело из Советского райсуда, - опросить заявителя по доводам жалобы, выслать копии процессуальных документов по делу: заключения экспертов, предоставить возможность сделать копии всех материалов дела.

Жалоба административного истца поступила в № 6 УМВД России по г. Владивостоку 09.02.2018 и зарегистрирована под № 3/182700353553, что подтверждено штампом о регистрации входящей корреспонденции, проставленным на оригинале жалобы.

Из материалов проверки по обращению ФИО1, исследованных судом в оригинале, следует, что согласно резолюции начальника отдела ФИО3 от 09.02.2018 жалоба передана сотруднику ФИО4 для проведения проверки в установленном порядке.

Материалы проверки содержат заключение от 02.03.2018, составленное должностным лицом, проводившим проверку по жалобе, - ФИО4 Кроме того, в адрес ФИО5 подготовлен письменный ответ от 02.03.2018 за № 3/182700353553, подписанный начальником ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку С.М. ФИО3.

В указанном ответе заявителю сообщается об отсутствии оснований для проведения служебной проверки, а также об отсутствии возможности направления в адрес заявителя жалобы копий требуемых им документов в связи с тем, что уголовное дело в 2011 году направлено в суд Советского района г. Владивостока, которым принято решение по делу. В ответе также указывается о том, что по обращениям заявителя от 06.03.2017 и от 24.04.2017 в его адрес направлены ответы 31.03.2017 - за исходящими номерами М/3, М/-4 и М/-5, от 30.05.2017 – за № М-9. Заявителю также разъяснено право на обжалование данного ответа в судебном порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 (жалоба от 15.01.2018), рассмотрено в соответствии с положениями ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», а подготовленный по результатам рассмотрения ответ содержит информацию по вопросам, поставленным в жалобе административного истца.

При этом судом принимается во внимание, что в силу ч. 2 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ при рассмотрении обращения административный ответчик не вправе давать оценку доводам о допустимости и достоверности доказательств по уголовному делу, поскольку материалы уголовного дела могут подвергаться ревизии только в установленном законом процессуальном порядке.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено достаточных данных о том, что подготовленный по результатам рассмотрения обращения письменный ответ от 02.03.2018 был своевременно направлен в адрес административного истца.

Так, из представленного ответчиком реестра об отправке простой почтовой корреспонденции, содержащей штамп почтовой организации от 15.03.2018, невозможно установить, в чей адрес направлялась указанная в этом реестре корреспонденция, не указаны номера почтовых отправлений с указанием на исходящий номер письма, кроме того, отправление имело место на 10-ый день после рассмотрения обращения истца.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

ФИО1 факт получения им ответа на обращение от 15.01.2018 категорически отрицает. Поскольку факт отправки письменного ответа по месту жительства гражданина подлежит доказыванию административным ответчиком, а представленный ответчиком документ (реестр) не позволяет суду прийти к однозначному выводу об отправке в адрес истца подготовленного ответа в установленный законом срок, в указанной части требования административного истца подлежат удовлетворению.

В остальной части требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по основаниям, приведенным выше. Жалоба истица не содержит доводов по существу подготовленного руководителем ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку ответа на обращение.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Отдела полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку в части ненаправления ответа на обращение ФИО1 от 15.01.2018 и обязать Отдел полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку направить ФИО1 ответ от 02.03.2018 № 3/182700353553 способом обеспечивающим фиксацию вручения адресату. В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 21.01.2019.

Председательствующий: