К делу № 2-4724/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО "Справедливость" о защите прав потребителей, - 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о защите прав потребителя, в обосновании иска указала, что 

<

дата> г.она в телефонном режиме обратилась в компанию ООО «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» по номеру горячей линии 8№ по вопросу начисления надбавки к пенсии, в связи с тем, что ее стаж работы свыше 50-ти лет. Разговаривала истец с сотрудником компании - ФИО1, который обещал решить вопрос о надбавке к пенсии. Звонил он с телефонного номера №, и дал номер телефона своего кабинета №. ФИО1 позвонил ей и сказал, что ее вопросом будет заниматься ФИО2, отметил, что он очень надежный человек, является депутатом Государственной Думы и полковником юстиции. Но для начала работы, ФИО7 попросил ее выслать 61 000 рублей за юридические услуги, оказываемые их компанией. Поверив в честность и компетентность сотрудников данной компании, она выслала указанную сумму. Однако вскоре позвонил ФИО8 с номера телефона 8№ и сказал, что деньги их компания получила, но нужно еще дополнительно оплатить 386 000 за юридические услуги. Она ответила, что указанную сумму оплатить она не сможет, а также поинтересовалась, почему у нее до сих пор отсутствует договор, и, почему сумма оплаты не была названа сразу, поскольку, если бы ей была известна стоимость указываемых услуг, то на такие условия она бы не согласилась и деньги перечисленные ранее не перечисляла. На что ФИО8 ответил, что договор есть и его пришлют, и предложил оплатить половину от названной суммы, то есть 193 000 рублей, а остальное учтут при расчете. Истец перечислила указанные денежные средства на расчетный счет ответчика.

Ей позвонил ФИО8 и сказал, что ее вопросом будет теперь заниматься ФИО3. ФИО3 связывался с Истцом с номера телефона №. Затем вместо ФИО3 решением вопроса начал заниматься ФИО4. Он представился как руководитель судопроизводства, связывался с истцом с номера телефона № Затем ФИО4 заявил истцу, что нужно выслать ещё 300 000 рублей за исполнительный лист. Также он добавил, что в случае, если она не вышлет, названную сумму, то должна приехать в суд со своим адвокатом. Истец ответила, что хочет расторгнуть договор, так как ранее оговаривались иные условия Договора. Добавила, что никаких услуг от их организации ей не требуется, и попросила возврата уплаченных денег в полном объеме - 254 000 (двести пятьдесят четыре тысячи) рублей, поскольку условия, оговоренные в телефонном режиме не соответствуют условиям, которые ей ФИО4. озвучивает сейчас, кроме того, денежные средства, названные сотрудниками компании ответчика были перечислены, но какая работа была проведена по вопросу истца неизвестно. Тогда ответчик выслал истцу, почтовой корреспонденцией, Договор об оказании юридических услуг № от 

<

дата> г. (далее - Договор), с приложением к нему ( актом приема - передачи выполненных работ), а также письма, в количестве 7 штук, которые, согласно акту приема-передачи выполненных работ, были составлены и направлены в государственные органы. (Копия Договора, Акта приема-передачи выполненных работ и письма прилагаются).

Предметом Договора является оказание юридических услуг: консультирование заказчика по правовым вопросам

анализ представленной заказчиком информации

изучение документов, представленных заказчиком

составление и направление документов правового характера в количестве 7 штук по вопросу Заказчика. ( пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора за оказанные юридические услуги Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 254 000 руб.

Исходя из пункта 3.1.1. Договора Исполнитель - ООО « СПРАВЕДЛИВОСТЬ» обязуется предпринимать все необходимые и разумные в конкретной ситуации меры для надлежащего исполнения своих обязательств, установленных Договором или вытекающим из него, с максимальным учётом интересов Заказчика. Пункты договора не соответствовали действительности. Согласно акту выполненных работ, Исполнитель, изучил, представленные Заказчиком правовые документы, хотя Истцом не предоставлялось Ответчику никаких документов. Также согласно акту выполненных работ, Ответчик составил и направил документы правового характера в количестве 7 штук по вопросу Заказчика в различные государственные инстанции. Однако, как выяснилось позже, никакие письма не отправлялись ответчиком. Поэтому после получения Договора истец позвонил сотрудникам компании ответчика, и сказала, что подписывать Договор не будет. На что истцу было сказано, чтобы она не волновалась, уверил, работа по ее вопросу идет, и он должна выслать по одному подписанному экземпляру Договора и акта приема-передачи выполненных работ. Тогда Истцом 

<

дата> г. была отправлена в адрес ответчика претензия о расторжении Договора и возврате оплаченных денежных средств, ответа на которую не последовало.

<

дата> она обратилась к ООО «Центр защиты прав человека» «ЩИТ»» для оказания юридических услуг. 

<

дата>. между истцом, и ООО «Центр защиты прав человека « ЩИТ»» в лице Генерального директора ФИО5 был заключен договор № на оказание юридических услуг, (копия договора и квитанция об оплате прилагается). Стоимость юридических услуг по договору составила 20 000 рублей.

<

дата> г. представителем истца было направлено заявление в УПФР г. Таганрога. На предмет того, поступало ли в их адрес от имени истца или от имени ответчика какое-либо заявление. 

<

дата> от УПФР г. Таганрога последовал ответ, что по вопросу пенсионного обеспечения заявлений не поступало ни от ее имени, ни от имени ответчика. 

Также ей была направлена жалоба от 

<

дата> с приложением договора об оказании юридических услуг № от 

<

дата> г., в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области., где она просила произвести проверку деятельности ответчика, и проанализировать приложенный Договор по вопросам защиты прав истца как потребителя. 

<

дата> г. был получен ответ на вышеуказанную жалобу, в котором ей было сообщено, что в результате правового анализа документов, приложенных к заявлению, установлено, что в него включены условия ущемляющие права потребителей, ввиду чего в настоящее время Управлением Роспотребнадзора по РО принимаются меры по возбуждению дела об административном правонарушении по ч.2. ст. 14.8. КоАП РФ в отношении ООО «СПРАВЕДЛИВОСТЬ». 

<

дата> года истица направила претензию в адрес ООО «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» о предоставлении отчета о проделанной работе с подтверждением, в виде квитанции об отправке. Ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 

<

дата> г., заключенный между ней и ООО «Справедливость»; взыскать с ответчика в ее пользу сумму, уплаченную ей по договору об оказании юридических услуг № в сумме 254 000 руб.; судебные расходы в сумме 20 000 руб. на оплату услуг представителя и 1 000 руб. за нотариальные действия; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Впоследствии уточнила исковые требования, просила взыскать также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. 

В судебное заседание истец не явилась, направила своего представителя ФИО9, действующую на основании доверенности, которая заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, считает, что договор заключен в связи с тем, что она оплатила деньги по нему.

Представитель ответчика ООО «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о времени и места слушания дела путем направления заказного письма с уведомлением, конверт вернулся с пометкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов дела, ответчику была направлена судебная повестка на адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ. Вместе с тем, последняя адресатом получена не была, данное почтовое отправление вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока его хранения на почтовом отделении.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к необходимости удовлетворения исковых требований в части в связи со следующим:

Как установлено в ходе судебного разбирательства истица перечислила ответчику денежную сумму в размере 254.000 рублей (л.д.7).

После получения денежных средств ответчик направил договор об оказании юридических услуг № от 

<

дата> года., согласно п. п. 1.1, 1.2 которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика и обязуется оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, подготовка документов и направление документов правового характера в количестве 7 штук.

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 264.000,00 руб.Деньги переведены ответчику, что подтверждается платежными поручениями на сумму 62 500 руб. и 194 500 руб. (л.д.7).

Как следует из текста искового заявления, ООО "Справедливость" принятые на себя обязательства по заключенным договорам надлежащим образом не исполнило, ответчик умышленно навязал истцу документы, необходимости в которых не имелось, запросы в ПФР не производил, что следует из ответа зам. Начальника Пенсионного Фонда РФ. (л.д. 32)

Истец направила ответчику претензию в которой указала, что с актом выполненных работ она не согласна, услуга не была оказана и просила расторгнуть договор и вернуть денежные средства в течении 7 дней.

В соответствии с Постановлением КС РФ от 23.01.2007 N 1-П, согласно которой по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от результатов решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат. Также суд отметил, что в данном случае, требования истца основаны на том, что она не получила желаемого правового результата, в ее иске о защите пенсионных прав было отказано судом, вместе с тем, само по себе не получение желаемого результата от договора об оказании юридических услуг не может являться основанием для отказа от исполнения такового договора и как следствие, основанием для возврата денежных средств, уплаченных по договору.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, при разрешении возникшего спора на ответчика возлагается бремя доказывания объема выполненной по договору работы и фактически понесенных им расходов.

Между тем, в ходе рассмотрения дела, стороной ответчика, извещенной о рассмотрении дела, не было представлено ни одного доказательств выполнения указанных работ по договору об оказании юридических услуг, заключенного с истицей.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца о расторжении договора № от 

<

дата> года об оказании юридических услуг и возврате уплаченных по данным договорам денежных средств. 

Также суд принимает во внимание истица не получила желаемого правового результата и факт подготовки 7 типовых жалоб в различные инстанции не могут подтверждать факт исполнения договора.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика, в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности и справедливости коллегия определяет в 10.000 руб.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 132.000 рублей (254.000+10.000 руб.) : 2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая объем проделанной представителем работы, степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20. 000 рублей, оплаченные ею по договору оказания юридических услуг от 

<

дата>

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1.000 рублей взысканию с ответчика не подлежат, учитывая, что истицей выдана общая доверенность и признать указанные расходы по данному конкретному делу оснований не имеется,

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО "Справедливость" в доход местный бюджет взыскивается госпошлина в сумме 4.580 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ООО "Справедливость" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 

<

дата> года заключенный между ООО «Справедливость» и ФИО6. 

Взыскать с ООО «Справедливость» в пользу ФИО6 денежную сумму в размере 254.000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей, штраф в сумме 132.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20. 000 рублей. 

Взыскать с ООО "Справедливость" в доход местный бюджет госпошлина в сумме 4.580 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 03 декабря 2018 года.

Председательствующий Исаев С.Н.