УИД №

Дело № №

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО6 о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП в результате которого, автомобилю Hyundai HD, №, которым управлял водитель ФИО7 и автомобиля Hyundai Elantra, №, по вине и под управлением ФИО8 отсутствии полиса ОСАГО, причинены повреждения.

Истец выплатил страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты>

Истец указал, что страхователем ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен возврат денежных средств, выплаченных в счет страхового возмещения, в размере 

<

данные изъяты>., на основании пункта 1 Дополнительного соглашения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., а также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО9. не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУ МВД России "Люберецкое" РЭО ОГИБДД не явился, о слушании дела извещен.

Судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховой возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане - владельцы источников повышенной опасности (в том числе транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП в результате которого, автомобилю Hyundai HD, №, которым управлял водитель ФИО10 и автомобиля Hyundai Elantra, №, по вине и под управлением ФИО11 при отсутствии полиса ОСАГО, причинены повреждения.

На момент ДТП автомобиль Hyundai HD, г№, был застрахован АО «

<

данные изъяты>» по договору КАСКО-лизинг (л.д№

Как следует из постановления №№ (л.д.№ ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО12 при отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности.

На момент ДТП автомобиль Hyundai HD, №, был застрахован ПАО «

<

данные изъяты>» по договору КАСКО-лизинг (л.д.№

Истец выплатил страхователю (ПАО «

<

данные изъяты>») страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты>., что так же подтверждается актом о страховом случае (л№), платежным документом №№ (л.№

К истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба от лица, причинившего ущерб.

Согласно представленным истцом сведениям, ДД.ММ.ГГГГ. Страховой компанией в адрес ПАО «

<

данные изъяты>» было направлено претензионное письмо №№ о возврате ранее выплаченного страхового возмещения на основании пункта 1 Дополнительного соглашения, где установлено, что в случае не передачи годных остатков Страхователем Страховщику в установленный дополнительным соглашением срок, Страховщик вправе предъявить требование о возврате ранее выплаченного страхового возмещения в размере суммы стоимости годных остатков, определенной на момент выплаты страхового возмещения на основании заключения независимого эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ Страхователем осуществлен возврат денежных средств в размере 

<

данные изъяты> (л.д.№).Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание доказанность вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, отсутствие его возражений по сумме ущерба, суд приходит к мнению, что требования истца к ответчику основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 

<

данные изъяты>

Разрешая требование страховой компании о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в (ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (п. 48).

Исходя из изложенного, учитывая, что обязанность ответчика по возмещению ущерба истцу в связи с выплатой страхового возмещения не исполнена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму – 

<

данные изъяты>., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., которая с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО СК «Согласие» к ФИО13 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать со ФИО14 в пользу ООО СК «Согласие» ущерб в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскивать со ФИО15 в пользу ООО СК «Согласие» неустойку в соответствии со статьей 395 ГК РФ начиная со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова