Дело 1-327/2025 

24RS0046-01-2025-001006-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 июня 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кроликовой А.В.,

при секретарях ФИО7, ФИО8, ФИО9,

с участием государственного обвинителя ФИО26, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО27, 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, являющегося самозанятым, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 05 часов 39 минут до 05 часов 44 минут, знакомые между собой ФИО3, ФИО1 и ФИО2 находились в помещении автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес> в котором ФИО3 работал без оформления трудовых отношений, где в указанное время совместно распивали спиртные напитки. 

Находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО2 сообщил ФИО3 и ФИО1 о том, что у него при себе имеется травматический пистолет, после чего достал из кобуры имевшийся при себе травматический пистолет модели МР-80-13Т, калибра. 45Rubber, заряженный травматическими патронами калибра. 45Rubber с резиновыми пулями, из которого произвел один выстрел в свободное пространство в помещении указанного автосервиса, после чего, по просьбе ФИО3 передал последнему травматический пистолет модели МР-80-13Т, калибра. 45Rubber, заряженный травматическим патроном калибра. 45Rubber с резиновой пулей для дальнейшей стрельбы.

Находившийся в указанное время, в указанном месте ФИО1 попросил ФИО3 передать ему травматический пистолет модели МР-80-13Т, калибра. 45Rubber для осуществления первым дальнейшей стрельбы из указанного пистолета, при этом схватил ФИО3 за руки. Не желая передавать травматический пистолет ФИО1, ФИО3 продолжил удерживать травматический пистолет в своих руках, а ФИО1, удерживая ФИО3 за руки, развернул его в свою сторону, после чего удерживаемый ФИО3 в своих руках травматический пистолет модели МР-80-13Т, калибра. 45Rubber стал направлен в сторону ФИО1

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 05 часов 39 минут до 05 часов 44 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не предвидя возможности причинения смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности, предусмотрительности и наличия жизненного опыта должен был и мог ее предвидеть, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, удерживал в своих руках заряженный травматическим патроном калибра. 45Rubber с резиновой пулей травматический пистолет модели МР-80-13Т, калибра. 45Rubber, направленный в сторону ФИО1, при этом сам ФИО1 находился в непосредственной близости от него, удерживал его за руки, намереваясь забрать у него пистолет и препятствуя ему произвести выстрел в свободное пространство в помещении указанного автосервиса, что очевидно указывало на то, что он мог по неосторожности произвести выстрел из указанного пистолета в направлении ФИО1, от чего могла наступить его смерть, действуя по неосторожности, нажал на спусковой крючок травматического пистолета модели МР-80-13Т, калибра. 45Rubber, заряженного травматическим патроном калибра. 45Rubber с резиновой пулей и произвёл один неприцельный выстрел в направлении ФИО1

Своими неосторожными действиями ФИО3 причинил ФИО1 телесное повреждение в виде пулевого слепого ранения передне-боковой поверхности грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, перикарда и левого желудочка сердца, характеризующегося наличием входной раны в виде дефекта ткани «минус ткань» на передне-боковой поверхности грудной клетки слева с пояском осаднения, наличием инородного предмета шаровидной формы в задней стенке левого желудочка сердца, которое согласно п. 6.1.9 Приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), смерть его наступила в результате огнестрельного пулевого слепого ранения передне-боковой поверхности грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость, с повреждением левого легкого и сердца, осложнившегося массивной кровопотерей, что подтверждается наличием входной раны на передне-боковой поверхности грудной клети слева в проекции 4 межреберья по передне-подмышечной линии, сквозным повреждением верхней доли левого легкого, повреждением перикарда и левого желудочка сердца с наличием инородного предмета (снаряда) в задней стенке левого желудочка, наличием крови в плевральной полости слева (629 грамм свертков крови и 600 мл жидкой крови), в полости сердечной сорочки (50 грамм свертков крови и 150 мл жидкой крови), ненасыщенными островчатыми трупными пятнами, общим малокровием внутренних органов, острым малокровием микроциркуляции, перераспределением кровотока в почках.

Нажимая на спусковой крючок травматического пистолета модели МР-80-13Т, калибра. 45Rubber, заряженного травматическим патроном калибра. 45Rubber с резиновой пулей, ФИО3 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом того, что ФИО1 находился в непосредственной близости от него, удерживал его за руки, намереваясь забрать у него пистолет, который был направлен в сторону потерпевшего, должен был и мог предвидеть такие последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг они договорились встретиться в автосервисе с ФИО2, и ФИО28. Когда он приехал туда в восьмом часу, ФИО2 уже был там. Они сходили в магазин, взяли по две бутылки пива. ФИО28 приехал примерно через час, также привез пиво, банок 10. Затем приехал еще один ФИО4, Тимур и ФИО5, которые потом уехали. Они играли в карты и пили пиво. В районе 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ они стали собираться домой, вызвали такси и пошли курить. Выйдя на балкон он увидел, что у ФИО2 пистолет, он стреляет в трубу. Он попросил выстрелить тоже. Перезарядил пистолет, стоял целился. Там полумрак был на улице. ФИО4 его дернул за руку, со словами «давай я покажу как надо». За доли секунд, его развернуло. ФИО4 закричал. Он понял, что выстрел в него пришелся. Они начали его осматривать, задрали футболку, увидели, что кровь из груди бежит, стали пытаться остановить кровь, но он уже начал терять сознание. Стали вызвать скорую помощь. Потом приехала полиция и скорая помощь. В момент произошедшего был трезвым. С половины первого уже ничего не выпивали. Сожалеет о случившемся, ФИО28 был одним из его лучших друзей, ссор у них не было.

Помимо собственного признания вины подсудимым ФИО3, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО1, в судебном заседании, который пояснил ФИО1 был его братом. Он работал в ПАО «НК Роснефть» в должности инженера заправочных стаций. Его может характеризовать только с хорошей стороны, спиртными напитками не злоупотреблял, мог выпить на выходных. С ФИО3, они дружили семьями более 10 лет, с ФИО2 с детства дружил, также дружил с ФИО11 Брата видел примерно за неделю до его смерти. Ему позвонил ФИО2 и сообщил о том, что ФИО1 погиб, в него выстрелили из пистолета, выстрел произошел по случайности;

показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, который пояснил, что работает во вневедомственной охране, в должности «стрелок». У него в собственности имелось оружие «пистолет MP-80-13Т». Накануне произошедшего он ездил загород, оружие брал с собой. ДД.ММ.ГГГГ с друзьями договорились встретиться в сервисе на следующий день, он не успевал заехать и выложить оружие, в связи с чем оно было при нем. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в сервис расположенный по адресу 

<

адрес>, там работал ФИО10, ФИО3 Совместно с ФИО3 пошли в магазин, взяли нескольку бутылок пива и семечек, воду, после чего вернулись в сервис. Позже пришел ФИО1, ФИО4, ФИО11, последним приехал ФИО12 Они выпивали в сервисе на втором этаже в зоне отдыха, играли в карты, разговаривали. В конце, их осталось несколько человек, он, ФИО1, ФИО3 ФИО4 спал, они не стали его будить, разговаривали, около часа Алесей спал, позже они его разбудили, чтобы узнать поедут домой или нет. ФИО6 начал вызывать им всем такси. Пока ФИО6 вызывал такси, он и ФИО4 вышли из комнаты. У них был разговор про оружие. Он достал пистолет. На расстоянии 5-6 метров выстрелил в трубу. ФИО6 вышел из комнаты, попросил тоже выстрелить. Он вытащил обойму, в магазине оставался один патрон, после аккуратно передал пистолет ФИО6, чтобы он произвел один выстрел. ФИО3 взял пистолет, прицелился, хотел выстрелить, в этот момент ФИО1 сказал ФИО3 «дай выстрелю», взял за руку ФИО3, и он даже не успел среагировать, ФИО1 развернул пистолет на себя и он услышал выстрел. ФИО3 стоял по правую сторону от него, ФИО1 также стоял по правую сторону, но дальше от него. Между ФИО3 и ФИО1 было расстояние около метра, стояли друг от друга на вытянутую руку. Борьбы не было. ФИО1 потянул ФИО3, чтобы тот дал ему выстрелить. Произошел выстрел. После чего, он забрал пистолет. ФИО1 взялся за грудь, увидели кровь. Они положили ФИО1 в комнате. ФИО3 вызвал скорую медицинскую помощь. Он поднял футболку ФИО1, увидел ранение слева, области груди. ФИО3 закрывал рану рукой. Примерно через 15 минут приехали сотрудники полиции, после приехала бригада скорой медицинской помощи;

показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, который пояснил, что о произошедших событиях ему стало известно от ФИО13, поскольку на момент произошедших событий его там уже не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 час он приехал в сервис по адресу 

<

адрес>, в сервисе находились его друзья. Позже приехал ФИО1, ФИО4, поиграли в карты, он попил чай и уехал около 23 часов. ФИО1 и ФИО3 были его друзьями, характеризует их только с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляли, могли собраться в выходные дни, отдохнуть. У них были хорошие дружеские отношения;

показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, которая пояснила, что проживает с ФИО3, а также с их сыном ФИО15 ФИО3 характеризует с положительной стороны. Он принимает участие в воспитании сына, материально обеспечивает семью, работает в автосервисе, спиртными напитками не злоупотребляет, может выпить на выходные или праздники.

показаниями свидетеля ФИО16 (врача анестезиолога-реаниматолога), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 42 минуты им поступил вызов на адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> о том, что там мужчина без сознания с огнестрельным ранением. Их бригада в составе фельдшеров – ФИО17 и ФИО18 и его выехал сразу же на указанный адрес. Когда они приехали, возле входа стояли сотрудники полиции. В этот момент из помещения вышел мужчина, сказал, что нужно пройти на второй этаж. Они зашли внутрь, поднялись на второй этаж. Перед лестницей на полу на спине лежал мужчина в луже собственной крови. Он начал осматривать потерпевшего, проверил наличие признаков жизнедеятельности, после чего дал указание фельдшерам наложить электроды кардиографа. Они наложили электроды кардиографа, который далее показал изолинии. После этого он констатировал смерть и сообщил об этом сотрудникам полиции и двум мужчинам, которые там находились. Один из мужчин ничего не сообщал, сидел поникший. Второй говорил, что у него имеется оружие, которым они решили втроём пострелять. Также он сообщил, что между потерпевшим и ФИО3 (как он узнал позднее, так зовут первого мужчину), произошёл спор кто будет стрелять. В ходе этого спора произошёл выстрел. Кто именно выстрелил они не поясняли, только то, что оружие находилось в руках ФИО3 (т. 2 л.д. 30-33);

показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18 (фельдшеров), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО16 (т. 2 л.д. 34-38), (т. 2 л.д. 39-41);

показаниями свидетеля ФИО19 (полицейского водителя ОП ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское»), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 44 минуты в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> огнестрельное ранение у мужчины 40 лет в области груди слева. Он совместно с ФИО20 выехали на вышеуказанный адрес. Когда они приехали, они поняли, что это автосервис. Одновременно с ними приехала бригада скорой медицинской помощи. Они вышли из патрульного автомобиля, возле входа в автосервис их встретил мужчина, которого как они установили позднее зовут ФИО2. Он им сказал, что нужно пройти на 2 этаж. Он, ФИО20 и врачи скорой помощи, их было трое человек – двое мужчин и одна женщина, они прошли в помещение автосервиса, ФИО2 показал им лестницу на 2 этаж и стал подниматься по ней. За ним поднимался он, за ним врачи и самый последний ФИО20 Когда он поднялся по лестнице, он увидел мужчину, ФИО которого они установили позднее – ФИО1. ФИО1 лежал на полу на спине в дверном проеме, ногами к выходу из комнаты, головой к окну. Он лежал в крови, вся его одежда также была в крови. Он сразу же отошел в сторону, дал пройти к нему врачам скорой помощи. Затем он стоял около лестницы, а ФИО20 встал около второго входа в комнату. Так же на 2 этаже находился еще один мужчина – ФИО3. Он сидел на стуле, держась за голову. Всего там получается находилось трое мужчин – ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ФИО3 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения, он это понял, потому что, во-первых, ФИО2 сам это сказал, что они распивали спиртные напитки с вечера ДД.ММ.ГГГГ, во-вторых, потому что от них пахло спиртным. Пока врачи оказывали медицинскую помощь ФИО1, он стоял около лестницы, чтобы никто не покинул место происшествия, а ФИО20 стоял около второго входа в комнату, чтобы никто не покинул комнату. В комнате в этот момент находились получается все, кроме его. Затем врачи констатировали смерть ФИО1 и уехали. В этот момент, когда врачи констатировали смерть, ФИО2 и ФИО3 стали метаться по комнате, плакать, повторять одну и ту же фразу «Как так». ФИО2 сказал ФИО20, что он хочет отойти в туалет и покурить, ФИО20 попросил его, чтобы он сходил с ФИО2 в туалет, а сам он остался с ФИО3 Он вышел с ФИО2 на улицу, он покурил сигарету, он стал у него выяснять обстоятельства получения огнестрельного ранения ФИО1 После этого он и ФИО2 прошли в помещение автосервиса, ФИО3 сидел на корточках и держался за голову. Провести с ним нормальный диалог не получилось, потому что он находился в шоковом состоянии. Затем приехала следственная группа (т. 2 л.д. 46-49);

показаниями свидетеля ФИО20 (заместителя командира ОР ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское»), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 44 минуты в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, огнестрельное ранение у мужчины 40 лет в области груди слева. Их экипаж выехал по вышеуказанному адресу, одновременно вместе с ними на адрес подъехал автомобиль бригады скорой медицинской помощи. По приезде на адрес было установлено, что это автосервис, состоящий из двух этажей. Возле входа в автосервис их встретил мужчина, позднее они установили его личность – ФИО2 Он им сказал, что нужно пройти на 2 этаж автосервиса. Они, то есть их экипаж и бригада скорой медицинской помощи зашли в автосервис и стали подниматься по лестнице на 2 этаж. Когда они поднимались по лестнице, то увидели мужчину, который лежал в дверном проеме комнаты на полу на спине в крови. Врачи сразу же к нему подбежали, стали оказывать неотложную медицинскую помощь. Спустя некоторое время они констатировали смерть, у потерпевшего была сильная кровопотеря. Получается на момент их приезда в автосервисе находилось трое мужчин – потерпевший – ФИО1, ФИО2 и ФИО3 В этот момент он разговаривал с ФИО2, спросил у него, из чего они стреляли. Тот достал пистолет в кобуре. Также он у него стал выяснять обстоятельства получения огнестрельного ранения потерпевшим. Пока он разговаривал с ФИО2, ФИО3 всё это время сидел на корточках и повторял: «Как так, как так», нормально поговорить с ним не удалось. Спустя некоторое время приехала следственная группа (т. 2 л.д. 42-45);

показаниями свидетеля ФИО12, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО11, спросил у него чем он собирается заняться, он ему пояснил, что поедет в автосервис, который располагается по адресу: 

<

адрес>, встретиться с их общими друзьями. Он решил к ним присоединиться, поэтому тоже поехал к ним туда. Приехал он в автосервис примерно в 21 час вечера. Когда он приехал, там находились: ФИО11, ФИО3, ФИО1, ФИО10, ФИО2 и ФИО4, его фамилию он не знает. Они сидели, выпивали и играли в карты. Со всеми он уже был ранее знаком, поскольку они все общаются. Примерно в 01 час 20 минут он уехал домой, точное время знает, потому что он вызвал себе такси домой в это время. Когда он уезжал, там оставались ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО4. Они в это время уже перестали играть в карты, просто сидели и общались. Никакого конфликта между ними всеми за этот вечер не происходило, они все близкие хорошие друзья, всегда помогают друг другу, причин для возникновения конфликтной ситуации у них в тот вечер не было. Он не знал, что у ФИО2 имеется оружие. Когда он находился в этом автосервисе, это оружие он не доставал, о нем не говорил. О том, что ФИО1 умер, он узнал от ФИО13 С ФИО3 о случившемся он не разговаривал, он понимает, что ему сейчас трудно, эта ситуация для всех их тяжелая. Он характеризует ФИО1 положительно, он был очень добрым, веселым, отзывчивым. Спиртными напитками он не злоупотреблял, выпивал по выходным иногда, когда они собирались вместе компанией и по праздникам. Наркотические средства он не употреблял. ФИО3 характеризует также положительно, добрый и хороший человек, он очень ответственный, когда они выпивают в общей компании, он за всеми следит, переживает за них всех. Спиртными напитками он не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет. ФИО1 с ФИО3 были близкими друзьями, конфликтных ситуаций у них не возникало (т. 2 л.д. 50-55);

показаниями свидетеля ФИО13, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он официально не трудоустроен, работает без оформления трудовых отношений в автосервисе по адресу: 

<

адрес> Вместе с ним работает ФИО3, они с ним знакомы с самого детства, так как они с ним из одного города. Характеризует его положительно, он отзывчивый, добрый, всегда помогает, они с ним близкие друзья. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он приехал в автосервис. Когда он находился в автосервисе, туда приехали ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО12 и ФИО21 Он все это время в автосервисе работал внизу на 1 этаже, все они находились на 2 этаже, общались, в карты играли. В течение того времени, когда он был в автосервисе, он иногда заглядывал к парням на 2 этаж, но надолго с ними не оставался, потому что у него было много работы. Оттуда он уехал примерно в 22 часа, когда он уезжал, там оставались все, он уехал оттуда первым. Когда он находился в автосервисе, конфликтных ситуаций у них не происходило. Когда он узнал о произошедшем, он пришел домой к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, чтобы немного успокоить, поддержать его. Он был в разбитом состоянии, он у него много вопросов не спрашивал, потому что видел по его состоянию, что ему очень плохо. Он ему не рассказывал о том, как произошел выстрел, он его не расспрашивал, видя его состояние. Ранее он никогда не видел, чтобы ФИО3 плакал, в этот он в первый раз видел, как он плачет. Он знал, что у ФИО2 имеется разрешение на оружие, но о том, что он взял это оружие с собой в автосервис, он не знал. С ФИО1 он был знаком лично, характеризует его положительно, он был его близким другом. Он добрый, хороший и весёлый. Они все общаются в одной компании, были близкими друзьями. Взаимоотношения между ФИО3 и ФИО1 были хорошие, они также были близкими друзьями, ссор и конфликтов между ними не возникало никогда. Они вдвоем очень спокойные, хорошие люди. Он может назвать их настоящими друзьями (т. 2 л.д. 62-65);

показаниями свидетеля ФИО21, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ФИО3 ему знаком, он является его другом, характеризует его добрым и отзывчивым, всегда поможет если попросишь. Он очень спокойный и при этом веселый. Спиртными напитками он не злоупотребляет, наркотические средства также не употребляет. ФИО1 характеризует точно также, как и ФИО3 положительно. У ФИО1 и ФИО3 были хорошие взаимоотношения, они давние хорошие друзья. ДД.ММ.ГГГГ он поехал к друзьям в автосервис, который располагается по адресу: 

<

адрес>, пр-кт имени 

<

адрес>, встретиться с друзьями. Не помнит во сколько он туда приехал, но было уже вечернее время. Когда он приехал, там находились: ФИО11, ФИО3, ФИО1, ФИО10, ФИО2 Они сидели, выпивали. Когда он приехал, они стали играть в карты, также выпивали и общались. Спустя некоторое время к ним присоединился ФИО12 Это тоже их друг. Они все общаются компанией. Он уже не помнит, кто во сколько ушел, и кто ушел первым, может только сказать, что примерно в 02 часа ночи он поехал домой, в автосервисе на тот момент оставались ФИО3, ФИО2, ФИО1 Когда он уходил, они втроем продолжали выпивать и играть в карты. В этот вечер ни у кого не происходило конфликтных ситуаций, никто ни с кем не ссорился, всё было хорошо. Причин для возникновения конфликтной ситуации не было. Он знал, что у ФИО2, имеется оружие и разрешение на него, однако о том, что в тот вечер он взял его с собой, он не знал. В период времени пока он находился в автосервисе, ФИО2 ничего не говорил про пистолет (т. 2 л.д. 66-69);

показаниями эксперта ФИО22, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, о том, что самопроизвольный выстрел из пистолета модели МР-80-13Т невозможен ввиду надежности конструкции и его исправности. То есть без нажатия на спусковой крючок выстрел из данного пистолета невозможен, исключен (т. 1 л.д. 227-230);

показаниями специалиста ФИО23, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, о том, что на контактограмме исследования биологического материала (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), которую он изучил, по краю повреждения коричневатая узкая полоска, примерно на пол окружности. Подобные окрашивания местами видны по краю препарата кожи, хотя цвет характерен для свинца, однако выраженность различных участков локализации указывает на сомнительность нахождения металла - свинца в ране (т. 1 л.д. 235-238).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, эксперта, специалиста, самого подсудимого, вина ФИО3 в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение автосервиса по адресу: 

<

адрес>, пр-кт имени газеты «Красноярский рабочий», 

<

адрес>, стр. 4, бокс 11. В ходе осмотра изъято: 2 следа рук, 2 гильзы, 2 магазина, 1 оружие, 10 патронов, 1 след обуви, 2 смыва вещества бурого цвета. Осмотром установлено, что помещение является автосервисом и состоит из двух этажей. На 2 этаже при входе в комнату обнаружен труп ФИО1, расположенный ногами к выходу, головой в сторону дивана. Ноги трупа вытянуты, голова повёрнута лицом к верху, правая рука располагается параллельно стене и туловищу, левая рука отведена в сторону. На левой передней боковой поверхности грудной клетки располагается округлая рана со свойствами входной огнестрельной. Кожа в области передней и боковой поверхности грудной клетки, а также лица обильно опачкана веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 22-38);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления, а именно ботинки черного цвета, кофта черного цвета, кофта черного цвета на молнии и штаны черного цвета (т. 1 л.д. 48-50);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у эксперта ФИО24 изъято: образец крови трупа ФИО1, инородный предмет изъятый из сердца ФИО1 (т. 1 л.д. 53-56);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: кофта с трупа ФИО1, футболка с трупа ФИО1, кофта на молнии подозреваемого ФИО3, кофта подозреваемого ФИО3, пистолет МР-80-13Т №, два магазина к пистолету, пять гильз, две гильзы от стреляных патронов, 2 отрезка темной дактилопленки. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 57-63, 64-66);

заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных отрезках темной дактилоскопической пленки (следы №,2), обнаружены следы рук, которые пригодны для идентификации. След руки №,2 оставлен большим пальцем левой руки ФИО3 (т. 1 л.д. 86-91);

заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви на фотоизображении, зафиксированный в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> рабочий, 

<

адрес>, стр. 4, бокс 11 от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации. След обуви произошел от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 115-123);

заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на экспертизу предоставлено: 10 патронов, 2 гильзы, 2 магазина, инородный предмет из сердца ФИО1 Согласно выводам, представленные на экспертизу 10 патронов предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра. 45 Rubber (пистолеты МР-80-13Т, МР-82 и др.), заводского зарубежного производства – (ООП «Фортуна», Украина), к производству выстрелов пригодны. Представленные на исследование 2 объекта являются стреляными гильзами заводского изготовления от патронов травматического действия калибра. 45 Rubber к гражданскому оружию самообороны (огнестрельное оружие ограниченного поражения). Объект, изъятый из сердца ФИО1 является круглой резиновой пулей заводского изготовления от патрона травматического действия калибра. 45 Rubber гражданскому оружию самообороны (огнестрельное оружие ограниченного поражения). Представленные на исследование две гильзы являются частями патронов, стреляных в травматическом пистолете МР-80-13Т с заводским номером № (т. 1 л.д. 130-138);

заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на экспертизу предоставлено: смывы с рук трупа ФИО1 Согласно выводам, на смывах, изъятых с рук ФИО1 следы продуктов выстрела отсутствуют (т. 1 л.д. 145-151);

заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, по краям рукавов кофты ФИО1 следы продуктов выстрела отсутствуют (т. 1 л.д. 158-165);

заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на экспертизу предоставлено: травматический пистолет МР-80-13Т и 7 гильз. Согласно выводам, повреждения, обнаруженные на кофте и футболке потерпевшего ФИО1 являются огнестрельными, причиненными одним близким выстрелом неметаллическим снарядом. К таким снарядам относятся резиновые пули, которые являются частью патронов травматического действия. Выстрел, образовавший повреждения на кофте и футболке трупа ФИО1 произведен в направлении спереди назад по отношению к туловищу потерпевшего с расстояния менее 5 см., не исключая «упор» (0 см.) или близко к упору от дульного среза ствола оружия. В момент причинения повреждений на кофте и футболке потерпевшего ФИО1 дульный срез оружия находился спереди, на расстоянии менее 5 см., не исключая «упор» (0 см.) или близко к упору от потерпевшего (т. 1 л.д. 172-180);

заключением баллистической экспертизы №№, 2555/3-1-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на экспертизу предоставлено: травматический пистолет МР-80-13Т. Согласно выводам, представленный пистолет согласно криминалистической квалификации, относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения (гражданское оружие самообороны) – травматический пистолет МР-80-13Т калибра. 45 Rubber заводского производства Ижевского механического завода №ДД.ММ.ГГГГ. Данный пистолет предназначен для стрельбы травматическими патронами калибра. 45 Rubber с резиновыми пулями. Из него также возможна стрельба газовыми, холостыми (шумовыми) патронами соответствующего калибра в режиме ручного перезаряжения. В представленном виде пистолет неисправностей, препятствующих производству выстрелов, не имеет и для стрельбы штатными патронами пригоден. Из канала ствола представленного на исследование травматического пистолета после последней чистки производился выстрел (т. 1 л.д. 187-196);

заключение ситуационной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой образование телесного повреждения у ФИО1 при указанных ФИО3 обстоятельствах, возможен (т. 1 л.д. 115-123).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, эксперта, специалиста, у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями самого подсудимого и письменными материалами уголовного дела. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, суд находит вину подсудимого ФИО3 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.109 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности. 

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО3 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, не имеется.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку для целей ст. 76 УК РФ под заглаживаем вреда, следует понимать возмещение ущерба, а также, иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Принимая по внимание, что объектом преступного посягательства по данному уголовному делу выступает жизнь человека, которая является высшей социальной ценностью и в силу этого имеет особое значение, прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете в КПНД и КНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на условия его жизни и исправление, условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 в ходе предварительного расследования, признавал вину, давал подробные изобличающие себя в совершении инкриминируемого преступления показания; в соответствие с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ суд полагает необходимым учесть оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимый после совершения преступления проводил реанимационные мероприятия, вызвал скорую медицинскую помощь, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений, состояние здоровья близких родственников и оказание им помощи, занятие благотворительностью, наличие благодарственных писем и медали за оказание помощи участникам СВО. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Также не имеется оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Какие-либо доказательства и объективные данные, которые бы подтверждали тот факт, что состояние алкогольного опьянения существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, не установлены.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характеризующегося в целом с положительной стороны, искренне раскаявшегося в содеянном, его поведения после совершения преступления, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 109 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания применены быть не могут.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Ограничение свободы установить в следующем: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Городской округ город Красноярск», не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

кофту и футболку ФИО1, 2 отрезка темной дактилопленки - уничтожить; кофты ФИО3 - вернуть по принадлежности; пистолет №, два магазина к пистолету, семь гильз – передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для решения вопроса об уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника. 

Председательствующий: А.В.Кроликова

Копия верна