Дело №1-194 (2018)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2018 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.,

при секретаре Прасол А.С., 

с участием государственного обвинителя Ермакова Д.И.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Совиной Е.В.,

законного представителя ФИО1 – ФИО2,

рассматривая уголовное дело в отношении несовершеннолетнего 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, с неполным средним образованием, холостого, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 15 мин. до 16 час. 20 мин., находясь в общественном транспорте (автобус) на остановке «

<

адрес>», расположенной у 

<

адрес>, открыто похитил у несовершеннолетнего Потерпевший №2 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4х3132 Black», с сим-картой, не представляющей ценности, причинив Потерпевший №2 моральный вред, а Потерпевший №1 ущерб в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб, моральный вред возмещены и заглажены.

Подсудимый ФИО1, законный представитель ФИО2, защитник, поддерживают ходатайство, государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", решая вопрос об уголовной ответственности несовершеннолетних и назначении им наказания, судам следует руководствоваться уголовным законом об особенностях их уголовной ответственности и учитывать положения соответствующих международных норм. В связи с этим в каждом случае подлежит обсуждению вопрос о возможности применения к несовершеннолетнему положений статей 75 - 78 УК РФ (в том числе о примирении с потерпевшим по делам небольшой и средней тяжести) и статей 24 - 28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено к категории средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, несовершеннолетний ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, не судим, характеризуется посредственно, обратился с явкой с повинной и полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается, в полном объеме возместил потерпевшей причиненный ущерб и загладил моральный вред, принес извинения, в связи с чем, потерпевшая претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Таким образом, учитывая изменение степени общественной опасности ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного им деяния и данные о личности, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, признавая, что такое решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Процессуальные издержки, к которым относится сумма 2 295 рублей, выплаченная адвокату Телицыну М.М. участвовавшему в уголовном деле в порядке ст. 51 УПК РФ, в силу п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, уголовное дело прекратить. 

Меру пресечения ФИО1 «подписку о невыезде и надлежащем поведении», отменить.

Процессуальные издержки в сумме 2 295 (две тысячи двести девяносто пять) рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: два ДВД-диска с информацией – хранить при деле, мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4х3132 Black» имей №, с сим-картой, переданный на ответственное хранение – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток, через Ленинский районный суд г. Севастополя.

Председательствующий судья А.П. Грачев