УИД ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 10 июля 2020 года 

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Арефьева Т.Ю., рассмотрев дело № 5-521/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - контролера лесозаготовительного производства ООО «... ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца г. ... 

установил:

ФИО1 вменяется совершение транспортировки древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, вину признал и раскаялся.

Защитник Кудряшов В.В., действующий по доверенности от **.**.**., просит признать правонарушение малозначительным, поскольку вредные последствия не наступили, правонарушение совершено не умышленно, отсутствует злостный характер правонарушения.

Представитель административного органа ОП №2 УМВД России по г. Сыктывкару в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ).

Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 N 571, определено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (п. 2).

Как усматривается из материалов дела, **.**.** на ... при остановке транспортного средства ... перевозящего баланс березовый общим объемом ... куб.м., собственником которого является ООО «...», было установлено, что контролер лесозаготовительного производства ООО «...» ФИО1 в нарушение Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014г. № 571, пункт 8 «Номер государственного регистрационного знака транспортного средства» заполнил с нарушением, а именно, не указан номер прицепа ... а также в графе 12 «сопроводительный документ на транспортировку древесины оформлен» указано «ФИО1», при этом нет расшифровки имени и отчества.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: рапортом о регистрации факта правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; формой сопроводительного документа; транспортной накладной; информацией по сделке с древесиной; приказом о приеме на работу; должностной инструкцией контролера лесозаготовительного производства; протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела, не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При установленных обстоятельствах действия должностного лица ФИО1 подлежат квалификации по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. 

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, должностным лицом ФИО1 в сопроводительных документах на транспортировку древесины не дописан номер прицепа и не расшифрованы его инициалы.

С учетом всех обстоятельств по делу, в том числе представленных доказательств, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, негативных последствий допущенного нарушения, полагаю возможным производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить привлекаемое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничится устным замечанием.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья- Т.Ю.Арефьева