УИД №

Дело № №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

село Верхние Киги ДД.ММ.ГГГГ года 

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Маленковой М.В.,

при секретаре Хадыевой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Башкортостан в Дуванском, Белокатайском, Кигинском, Мечетлинском, Салаватском районах в интересах потребителя ФИО1 к ООО «АЛЮР-АВТО» о возврате денежных средств, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Башкортостан в Дуванском, Белокатайском, Кигинском, Мечетлинском, Салаватском районах обратился в суд в интересах потребителя ФИО1 с иском к ООО «АЛЮР-АВТО» о защите прав потребителя. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля № р7070006128. Транспортное средство было приобретено истцом при помощи кредитных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с 

<

данные изъяты> При заключении вышеуказанных договоров были также заключены договоры с ООО «АЛЮР-АВТО»: договор Privilege NEW № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. и договор AUTOSAFE Medium № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Стоимость договора Privilege NEW № от ДД.ММ.ГГГГ и договора AUTOSAFE Medium № от ДД.ММ.ГГГГ были полностью оплачены истцом за счет кредитных средств. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «АЛЮР-АВТО» заявление о расторжении договоров Privilege NEW № от ДД.ММ.ГГГГ и AUTOSAFE Medium № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возврате уплаченных по ним сумм, что подтверждается почтовой квитанцией. На основании изложенного, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Башкортостан в Дуванском, Белокатайском, Кигинском, Мечетлинском, Салаватском районах просит суд расторгнуть договор Privilege NEW № от ДД.ММ.ГГГГ и договор AUTOSAFE Medium № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «АВТО-АЛЮР» и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору Privilege NEW № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., по договору AUTOSAFE Medium № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору Privilege NEW № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору AUTOSAFE Medium № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы; почтовые расходы по направлению претензии в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Определениями Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» и ПАО «Совкомбанк».

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Башкортостан в Дуванском, Белокатайском, Кигинском, Мечетлинском, Салаватском районах и истец ФИО1 и в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражают.

Ответчик ООО «Прогресс» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, возражений суду по существу иска не представил. 

Представители третьих лиц ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис», ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). 

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Согласно пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Исходя из содержания статьи 16 вышеупомянутого Закона следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 ГК РФ могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя. 

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля № № Для покупки автомобиля истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор с ПАО «Совкомбанк», сумма кредита составила 

<

данные изъяты> руб., с процентной ставкой – 

<

данные изъяты>% годовых. 

В тот же день между ФИО1 и ООО «АЛЮР-АВТО» заключен договор Privilege NEW № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., согласно п. 2.1. Договора Настоящий договор подтверждает заключение между Заказчиком и Исполнителем абонентского договора на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и договора о выдаче гарантий (ст. 368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях и договор AUTOSAFE Medium № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., согласно п. 4 Договора Настоящий договор подтверждает заключение между Заказчиком и Исполнителем абонентского договора на обслуживание и Соглашения о выдаче независимых гарантий на изложенных в договоре условиях.

Указанный выше суммы оплачена истцом за счет кредитных средств. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «АЛЮР-АВТО» заявление о расторжении договоров Privilege NEW № от ДД.ММ.ГГГГ и AUTOSAFE Medium № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возврате уплаченных по ним сумм, что подтверждается почтовой квитанцией.

Договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем данного уведомления. На день отправки претензии истец не воспользовался услугами по данному договору. 

Договор, как и действующее законодательство, также не содержит запрета и ограничений на односторонний отказ от его исполнения и на возврат потребителю уплаченных по договору суммы денежных средств в связи с досрочным отказом. 

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона потребитель воспользовался правом отказаться от спорного договора, надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению стороны о его расторжении, действие договора в силу статьи пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ прекращено, ООО «АЛЮР-АВТО» освободилось от обязательств по независимой гарантии. 

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором услуг в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется. 

Истец оплатил ответчику по договорам денежные средства, однако услуги не истребованы, до истечения срока договора истец обратился с заявлением о возврате платежа, тем самым воспользовавшись правом предусмотренным статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отказ от исполнения договора до его фактического исполнения. 

Поскольку заказчик вправе отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения, в силу вышеуказанных норм возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены. 

Ответчиком не подтверждены понесенные фактические расходы при исполнении спорного договора. Доказательств фактического исполнения ответчиком договора, в том числе путем выдачи гарантии конкретному бенефициару по имеющемуся у принципала обязательству, по кредитному договору или возникшему в связи с ремонтом транспортного средства, наличия у ответчика понесенных расходов в связи с его исполнением, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, в деле отсутствуют сведения о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, удержание ответчиком денежных средств в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения. 

При таких обстоятельствах, ФИО2 отказавшись от исполнения договора Privilege NEW № от ДД.ММ.ГГГГ и договора AUTOSAFE Medium № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

При обращении в суд за восстановлением нарушенных прав истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Учитывая, что ответчик, получив заявление истца о расторжении договоров и возврате оплаченной суммы, обязан возвратить сумму в течение десяти дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по договору не вернул, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в указанный период в размере 

<

данные изъяты> коп. – по договору Privilege NEW № и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в указанный период в размере 

<

данные изъяты> коп. – по договору AUTOSAFE Medium №.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, размер компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, определен судом в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что ООО «АЛЮР-АВТО» осведомлен о рассмотрении указанного спора, возникших между ним и истцом правоотношениях, период рассмотрения дела, возможность ответчика урегулировать спор предусмотренными ГПК РФ способами, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, восстанавливая права истца, с ООО «АЛЮР-АВТО» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. ((

<

данные изъяты>)*50%). 

Исключительных обстоятельств для снижения штрафа судом не установлено. 

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 42 руб. 00 коп.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> коп. за требование имущественного характера, подлежащего оценке, + 

<

данные изъяты> руб. за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, + 

<

данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Башкортостан в Дуванском, Белокатайском, Кигинском, Мечетлинском, Салаватском районах в интересах потребителя ФИО1 к ООО «АЛЮР-АВТО» о возврате денежных средств, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор Privilege NEW № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «АЛЮР-АВТО». 

Расторгнуть договор AUTOSAFE Medium № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «АЛЮР-АВТО». 

Взыскать с ООО «АЛЮР-АВТО» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Кигинским РОВД Респ. Башкортостан к.п. 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченные по договору Privilege NEW № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченные по договору AUTOSAFE Medium № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. (по договору Privilege NEW №), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. (по договору AUTOSAFE Medium №), штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

В удовлетворении остальной части требований - отказать. 

Взыскать с ООО «АЛЮР-АВТО» (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета муниципального района 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья М.В. Маленкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.