УИД 77RS0030-02-2023-010461-86

дело № 2-188/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2025 по иску ФИО1 к ООО «Скайли» о возмещении убытков,  

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Скайли», в котором просила суд взыскать сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф 50% от присужденной судом суммы. 

Требования мотивированы тем, что 17 сентября 2022г. истец вместе со своими знакомыми приехала поужинать в ресторан «Amy» (ООО «СКАЙЛИ») расположенный по адресу: адрес. По приезду в указанный ресторан сдали свою верхнюю одежду (куртки) в гардероб ресторана, который расположен в холе и предусматривает прием и хранение вещей (верхней одежды) гостей ресторана. Куртка, которую истец сдала в гардероб ресторана, была новая, черного цвета, кожаная, короткая, на молнии, модель «косуха», размер 46, бренд – SAINT LAURENT. Стоимость куртки сумма. После ужина и оплаты счета истец получила в гардеробе другую куртку, которая была 38 размера и имела значительный износ. Администратор ресторан пояснила, что куртка истца была выдана ошибочно другому лицу, в связи с чем, истец договорилась, что приедет 18 сентября 2022 г. для решения возникшей ситуации. 18.09.2022 г. истцу было отказано о составлении акта о произошедшем, в этот же день ФИО1 обратилась в полицию с заявлением, которое было принято. 26.09.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия о причинении ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, направила в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. 

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила письменные пояснения по делу.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1074-О в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть третья статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Ввиду требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с положениями ст.ст. 233-237 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 924 ГК РФ хранение в гардеробах организаций предполагается безвозмездным, если вознаграждение за хранение не оговорено или иным очевидным способом не обусловлено при сдаче вещи на хранение. Хранитель вещи, сданной в гардероб, независимо от того, осуществляется хранение возмездно или безвозмездно, обязан принять для обеспечения сохранности вещи все меры, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 891 настоящего Кодекса. Правила настоящей статьи применяются также к хранению верхней одежды, головных уборов и иных подобных вещей, оставляемых без сдачи их на хранение гражданами в местах, отведенных для этих целей в организациях и средствах транспорта.

В силу ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, к возникшим правоотношениям применяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.09.2022 г. истец посетила ресторан «Amy», что подтверждается чеком на сумму сумма.

Как указывает истец в тексте искового заявления, в гардероб ресторана она сдала свою верхнюю одежду (куртку) (новая, черного цвета, кожаная, короткая, на молнии, модель «косуха», размер 46, бренд – SAINT LAURENT). Стоимость куртки сумма. После ужина и оплаты счета истец получила в гардеробе другую куртку, которая была 38 размера и имела значительный износ.

18.09.2022 г. ФИО1 обратилась в полицию с заявлением, которое было принято, что подтверждается талоном-уведомлением № 2156.

26.09.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия о причинении ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

17.10.2022 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому, в своем объяснении ФИО1 пояснила, что 17.09.2022г. в 21 час (00 минут, она в месте с подругами приехали в ресторан Ату, по адресу: адрес поужинать. По приезду они сдали свои вещи, (личные куртки) в гардероб ресторана. Хочет добавить, что в этом гардеробе находится сотрудник заведения, который отвечает за личные вещи, принимает и возвращает верхнюю одежду. В данный гардероб они сдали свои куртки с подругой по имени фио. В данном заведении они с подругой находились до 23 часов 30 минут. В промежуток этого времени, из ресторана никуда не выходили, верхней одеждой не пользовались, Этого же числа, в 23 часа 30 минут, гр. ФИО1 со своей компанией начали собираться домой, подошли к гардеробу и в гардеробе ей передали такую же куртку как у неё 38 размера, сильно ношеную, у гр. ФИО1 была такая же куртка, но 46 размера, и совершенно новая, подаренная мамой несколько дней назад. С ней находилась еще одна подруга, с которой она вместе получала верхнюю одежду из гардероба по имени Ярослава. После чего они обратились к администратору ресторана по имени Элла, на что она пояснила, поисками куртки ресторан займется завтра. ФИО1 взяла с собой эту куртку и уехала домой. Предварительно они договорились приехать в данное заведение 18.09.2022 для решения данной проблемы. По приезду в ресторан 18.09.2022 они встретились с менеджером по имени фио, попросили забрать эту куртку, и составить акт, что личную куртку ФИО1 она так и не получила, на что фио отказала. 

Представителем истца было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости утраченной вещи, определением Хамовнического районного суда адрес от 24 февраля 2025 г. по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «Бюро научных экспертиз».

Согласно экспертному заключению фио «Бюро научных экспертиз» рыночная стоимость куртки на дату проведения экспертизы составляет сумма.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд не усматривает оснований не доверять заключению фио «Бюро научных экспертиз» и принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования было проведено объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают размер дефектов. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Оценив представленные доказательства, учитывая показания свидетеля адрес, судом установлено то обстоятельство, что ответчиком была утрачена куртка истца, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере сумма.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма. 

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма (379 000 + 20 000)/2.  

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Скайли» о возмещении убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скайли» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 379 000 рулей, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Скайли» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025.

 Судья Лапина О.С.