Дело № 2-113/2025

(УИД 26RS0№-17)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кузьминова Д.О., 

при секретаре Ивановой А.И., 

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района Карпенко А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сафоновой Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Данное преступление ФИО3 совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь в квартире № домовладения № по 

<

адрес> – Балкарской Республики, действуя умышленно, имея единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, желая наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного оборота наркотических средств, используя мобильный телефон «TECNO SPARK20», imei1: №, imei2: №, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, через локальную сеть интернет, в приложении «Телеграм» на интернет сайте «Santa Muerte» заказал наркотическое средство, после чего оплатив его стоимость в размере 4400 рублей, которые были переведены с карты № посредством мобильного приложения «Т-Банк» неустановленному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и получив информацию о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством, поступившую на указанный мобильный телефон, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 25 минут проследовал на участок местности, имеющий пространственные географические координаты 43.936327 северной широты и 44.056940 восточной долготы, расположенный в лесополосе 

<

адрес> Кабардино – Балкарской Республики, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут под небольшим слоем грунта взял полимерный пакетик, завернутый в изоленту синего цвета, с порошкообразным веществом массой 0,25 гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом проведенного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит а-пирролидиновалерофенон– производное наркотического средства N-метилэфедрона, тем самым в нарушение ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещен, незаконно приобрел указанное наркотическое средство, которое принес в свое домовладение, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, где пересыпал его во фрагмент бумаги и, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в нарушение ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой хранение наркотических средств и психотропных веществ в любых количествах и целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается и не желая выдавать его компетентным правоохранительным органам, стал незаконно хранить при себе. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 25 минут ФИО3, следуя в качестве пассажира в автомобиле марки Рено Логан государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №5 по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> – Балкарской Республики был остановлен сотрудниками полиции ГИБДД МВД России «Кировский» на 35 км + 50 метров автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> – граница 

<

адрес>, где в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного сотрудником полиции осмотра места происшествия незаконно хранимое ФИО3 вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в подвороте снятой им шапки.

Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», N-метилэфедрон и его производные занесены в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен. 

Согласно постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства N-метилэфедрона и его производных от 0,2 гр. до 1 гр., является значительным размером, для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, при этом, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им в ходе дознания, в присутствии адвоката и с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома и ему захотелось употребить наркотических средств. В тот же день примерно в 22 часа 30 минут, находясь у себя дома, он при помощи своего мобильного телефона «Tecno Spark», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № перешел на интернет сайт под названием «Santa Muerte» в мессенджере «Телеграм» и заказал наркотическое средство «соль» массой 1 грамм. Местом приобретения он указал 

<

адрес> КБР. Через несколько минут в этом же чате ему пришло сообщение с номером карты и стоимостью в размере 4400 рублей для оплаты. Примерно через минут 30 он перевел указанную сумму на присланный ему номер карты при помощи мобильного приложения «Т-Банк» с вышеуказанного мобильного телефона. После чего в данном чате ему пришло сообщение с фотографией, на которой был изображен участок местности, похожий на лес с опавшей листвой. На данном участке среди деревьев был изображен пень и стрелкой зеленого цвета было указано на место вблизи данного пня, где находится тайниковая закладка с наркотиком. Также на фотографии имелись географические координаты и описание: «синяя изолента, прикоп три сантиметра». Введя координаты в приложении «Карты» на своем мобильном телефоне, он увидел, что данный участок местности находится недалеко от 

<

адрес> КБР. ФИО2 он вызвал местное такси, на котором примерно в 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ проехал к месту тайниковой закладки. ФИО2 примерно в 23 часа 25 минут указанных суток по карте он увидел, что подъезжает к нужному месту и попросил водителя такси остановится. Он вышел из машины и пошел. Такси при этом он отпустил. Тайниковая закладка находилась на окраине 

<

адрес> КБР в лесонасаждении. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, найдя пень, указанный на фотографии, в нескольких сантиметрах от него под небольшим слоем почвы, он обнаружил сверток изоленты синего цвета, который сразу же развернул и увидел полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО2, пакетик с наркотиком он положил в правый карман надетых на нем брюк, а изоленту выкинул на том же месте. После чего он вызвал такси и вернулся домой. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома он путем курения употребил часть приобретенного им наркотика. Оставшуюся часть он пересыпал на фрагмент бумаги, который свернул и положил в тот же карман тех же брюк. ДД.ММ.ГГГГ днем он поехал в 

<

адрес> к девушке, в тех же вещах, что и ДД.ММ.ГГГГ когда он ездил за наркотиком. Побыв с девушкой, он позвонил Свидетель №6 и предложил тому приехать в 

<

адрес>, пояснив, что он сам находится в 

<

адрес>. После того как Свидетель №6 согласился на его предложение, он позвонил Свидетель №5 и попросил забрать его из 

<

адрес>, при этом сказал, что в 

<

адрес> с тем поедет Свидетель №6 В тот момент когда его девушка ушла и пока он ждал Свидетель №6, он ушел в безлюдное место, где употребил при помощи курения еще часть наркотика, который взял с собой. Оставшуюся часть наркотика, он в том же фрагменте бумаги, положил в подворот надетой на нем шапки. Примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пер. Западном 

<

адрес> к нему подъехал автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением Свидетель №5 и из автомобиля вышел Свидетель №6, а Свидетель №5 уехал по делам. Он и Свидетель №6 стояли возле остановки и общались на различные темы. После чего примерно в 20 часов указанных суток приехал Свидетель №5 на вышеуказанном автомобиле и они втроем направились в 

<

адрес>. Он при этом сел на переднее пассажирское сиденье, а Свидетель №6 сел сзади. Когда он садился в автомобиль, то снял с головы шапку, в которой был спрятан наркотик и положил ее в правый карман надетой на нем куртки. ФИО2 примерно в 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ они проезжали мимо заправочной станции «Роснефть» в 

<

адрес>, расположенной по правую сторону от кольцевой автодороги. В тот момент на участке автодороги на кольце находились сотрудники ДПС, один из которых их остановил и попросил предоставить документы, на что он и Свидетель №6 пояснили, что документов при себе не имеют. Сотрудник полиции попросил его и Свидетель №6 пройти к служебному автомобилю для установления личности. Подойдя к патрульному автомобилю, сотрудник полиции спросил имеются ли у него при себе запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что ничего запрещенного не хранит и сам выложил на крышку багажника патрульного автомобиля содержимое карманов, в том числе шапку черного цвета. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции, один из которых представился дознавателем и сказал, что будет проводиться осмотр места происшествия и предложил участвующим лицам выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества. На что он, Свидетель №6 и Свидетель №5 пояснили, что ничего запрещенного не хранят. ФИО2 в ходе осмотра места происшествия, дознаватель указал на сверток бумаги, выпирающий из его шапки и спросил, что в данном свертке. Он пояснил, что в данном свертке находится принадлежащее ему наркотическое средство «соль» для личного употребления, без цели сбыта. Данное наркотическое средство было у него изъято. Также в ходе осмотра были осмотрены и изъяты его мобильный телефон марки «Tecno Spark», мобильный телефон Свидетель №6, его шапка и осмотрен автомобиль, на котором они передвигались, в котором запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. После чего он вместе с сотрудниками полиции и Свидетель №6 проехали в отдел полиции 

<

адрес>, где у него и Свидетель №6 были получены смывы с кистей рук (т. 1, л.д. 137-141). 

Кроме полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему органами дознания преступления подтверждается следующими, признанными судом допустимыми доказательствами обвинения по делу.

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 Г.В. данными им в ходе дознания о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Кировский». С 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 15 ноябр 2024 года он находился на дежурстве в 

<

адрес> совместно с ФИО4 ФИО7 В ходе несения службы примерно в 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке кольцевой автодороги на 35 км. + 50 м. автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> – граница 

<

адрес>, он остановил автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением Свидетель №5 В качестве пассажиров на переднем сиденье передвигался ФИО3, на заднем сиденье передвигался Свидетель №6 Он потребовал у данных лиц документы для проверки, которые предоставил только Свидетель №5, остальные пояснили, что документов при себе не имеют. В связи с чем он попросил ФИО3 и Свидетель №6 подойди к служебному автомобилю, для установления личностей при помощи базы данных. Находясь возле служебного автомобиля, ФИО3 нервничал и пребывал в замешательстве. Он спросил у ФИО3 имеются ли у того при себе запрещенные вещества и предметы, на что тот пояснил, что ничего запрещенного не имеет и сразу же стал доставать содержимое своих карманов и показывать. ФИО3 положил на крышку багажника мобильный телефон, влажные салфетки, жвачки в блистере и шапку черного цвета. При этом ФИО3 продолжал говорить, что ничего запрещенного нет. Он обратил внимание, что из под подворота шапки, которую ФИО3 положил на крышку багажника, торчит сверток бумаги и предположил, что в нем могут находится запрещенные вещества и средства, в связи с чем решил вызвать следственно оперативную группу. О данном факте он сообщил в дежурную часть. По приезду следственно-оперативной группы, дознаватель спросил имеются ли у Свидетель №6, Свидетель №5 и ФИО3 запрещенные предметы и вещества, на что те пояснили, что ничего запрещенного не хранят. В ходе осмотра места происшествия была осмотрена шапка ФИО3 в подвороте которой был обнаружен сверток бумаги белого цвета. На вопрос дознавателя, что находится в данном свертке ФИО3 пояснил, что в нем находится наркотик «соль». Дознаватель отогнул край бумаги и он увидел в свертке порошкообразное вещество светлого цвета. После чего был осмотрен мобильный телефон ФИО3, в котором была обнаружена информация о приобретении последним наркотического средства. Далее был осмотрен вышеуказанный автомобиль, в котором ничего запрещенного обнаружено не было, а также был осмотрен мобильный телефон Свидетель №6 В ходе осмотра места происшествия наркотическое средство, шапка и мобильные телефоны были изъяты дознавателем (т. 1, л.д.69-71).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе дознания о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Кировский». С 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в 

<

адрес> совместно с ФИО2 Г.В. В ходе несения службы примерно в 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке кольцевой автодороги на 35 км. + 50 м. автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> – граница 

<

адрес>, ФИО2 Г.В. остановил автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением Свидетель №5 В качестве пассажиров на переднем сиденье передвигался ФИО3, на заднем сиденье передвигался Свидетель №6 ФИО2 Г.В. потребовал у данных лиц документы для проверки, на что ФИО3 и Свидетель №6 пояснили, что документов при себе не имеют. ФИО2 Г.В. попросил ФИО3 и Свидетель №6 подойди к служебному автомобилю, для установления личностей при помощи базы данных. Находясь возле служебного автомобиля, ФИО3 был в замешательстве. ФИО2 Г.В. спросил у ФИО3 имеются ли у того при себе запрещенные вещества и предметы, на что ФИО3 пояснил, что ничего запрещенного не имеет и сразу же стал доставать содержимое своих карманов и класть на багажник служебного автомобиля говоря, что ничего запрещенного у того нет. ФИО3 положил на крышку багажника мобильный телефон, влажные салфетки, жвачки в блистере и шапку черного цвета. Он увидел, что из под подворота шапки ФИО3, которая находилась на багажнике служебного автомобиля, торчит сверток бумаги. ФИО2 Г.В. позвонил в дежурную часть ОМВД России «Кировский» и вызвал следственно – оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы, дознаватель спросил имеются ли у Свидетель №6, Свидетель №5 и ФИО3 запрещенные предметы и вещества, на что те пояснили, что ничего запрещенного не хранят. Он в осмотре участия не принимал, но так как находился вблизи то видел и слышал происходящее. В ходе осмотра места происшествия в подвороте шапки ФИО3 был обнаружен сверток бумаги белого цвета. На вопрос дознавателя, что находится в данном свертке ФИО3 пояснил, что в нем находится наркотик «соль». Дознаватель отогнул край бумаги и он увидел в свертке порошкообразное вещество светлого цвета. После чего был осмотрен мобильный телефон ФИО3, в котором была обнаружена информация о приобретении последним наркотического средства. Далее был осмотрен вышеуказанный автомобиль, в котором ничего запрещенного обнаружено не было, а также был осмотрен мобильный телефон Свидетель №6 В ходе осмотра места происшествия наркотическое средство, шапка и мобильные телефоны были изъяты дознавателем (л.д.65-67).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ года он был приглашен сотрудником полиции для участия в осмотре места происшествия, проводимом в 

<

адрес>. Так же был приглашен второй понятой. Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ они находились на участке кольцевой автодороги в 

<

адрес> ведущей в сторону 

<

адрес>. На данном участке местности находились служебный автомобиль, сотрудники ДПС, ФИО3, Свидетель №5 и Свидетель №6 Недалеко на обочине находился автомобиль марки Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Перед проведением осмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Далее сотрудник полиции поинтересовался имеются ли у ФИО3, Свидетель №5 и Свидетель №6 запрещенные предметы и вещества, на что те пояснили, что ничего запрещенного не имеют. Подойдя ближе к служебному автомобилю ДПС на его багажнике он увидел черную шапку из под подворота которой был виден сверток бумаги. На вопрос сотрудника полиции что завернуто в бумагу, ФИО3 пояснил, что там находится наркотик «соль». Далее сотрудник полиции отогнул край свертка и он увидел в нем порошкообразное вещество светлого цвета. После чего сотрудник полиции осмотрел мобильные телефоны, принадлежащие ФИО3 и Свидетель №6, а также автомобиль марки Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в котором ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе осмотра наркотическое средство, шапка и мобильные телефоны были изъяты сотрудником полиции. (т. 1, л.д. 77-79).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он был приглашен сотрудником полиции для участия в осмотре места происшествия, проводимого в 

<

адрес>. Так же был приглашен второй понятой. Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ они находились на участке кольцевой автодороги в 

<

адрес>, ведущей в сторону 

<

адрес>. На данном участке местности находились служебный автомобиль, сотрудники ДПС, ФИО3, Свидетель №5 и Свидетель №6 Недалеко на обочине находился автомобиль марки Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Перед проведением осмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Далее сотрудник полиции поинтересовался имеются ли у ФИО3, Свидетель №5 и Свидетель №6 запрещенные предметы и вещества, на что те пояснили, что ничего запрещенного не имеют. Подойдя ближе к служебному автомобилю ДПС на его багажнике он увидел черную шапку из под подворота которой был виден сверток бумаги. На вопрос сотрудника полиции что завернуто в бумагу, ФИО3 пояснил, что там находится наркотик «соль». Далее сотрудник полиции отогнул край свертка и он увидел в нем порошкообразное вещество светлого цвета. После чего сотрудник полиции осмотрел мобильные телефоны, принадлежащие ФИО3 и Свидетель №6, а также автомобиль марки Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в котором ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе осмотра наркотическое средство, шапка и мобильные телефоны были изъяты сотрудником полиции (л.д.77-79).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 данными им в ходе дознания о том, что он работает водителем в такси «Круиз» в 

<

адрес> КБР на автомобиле марки Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

***> регион. У него есть знакомый ФИО3, проживающий также в 

<

адрес> КБР. ФИО3 иногда звонит ему и вызывает его в качестве такси. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ему позвонил ФИО3 и сказал, что тот находится в 

<

адрес> и что туда же нужно привезти Свидетель №6, а потом через некоторое время отвезти тех домой в 

<

адрес>. При этом ФИО3 пояснил, что оплатит дорогу. Он согласился на просьбу ФИО3 и тот сказал, что Свидетель №6 будет ждать его возле магазина «Тамада» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего он подъехал к указанному месту, где забрал Свидетель №6 и поехал в сторону 

<

адрес>. Примерно в 19 часов указанных суток они приехали в 

<

адрес> на пер. Западный к месту, которое ФИО3 описал ему в ходе телефонного разговора. Свидетель №6 вышел из машины и ушел в неизвестном направлении с ФИО3 Он, воспользовавшись тем, что находится в 

<

адрес>, поехал к родственникам в 

<

адрес>. Пробыв не продолжительное время у родственников, примерно в 20 часов указанных суток ему позвонил ФИО3 и сказал, что те ждут его на том же месте на пер. Западной 

<

адрес>. Он подъехал к указанному месту и на переднее пассажирское сиденье сел ФИО3, на заднее сиденье сел Свидетель №6 и они поехали в 

<

адрес>. По пути следования в 

<

адрес> на кольцевой автодороге недалеко от заправочной станции «Роснефть» его остановил сотрудник ДПС. Он остановился на обочине дороги и к нему подошел сотрудник ДПС, который потребовал документы для проверки. Проверив его документы, сотрудник полиции попросил документы у ФИО3 и Свидетель №6, на что те сказали, что документов при себе нет. Сотрудник полиции попросил тех пройти к служебному автомобилю для установления личностей и они все пошли к служебному автомобилю. Он в тот момент находился в своей машине, а ФИО2 через несколько минут подошел к тем. Подойдя к служебному автомобилю, он увидел, что на крышке багажника лежат личные вещи, в том числе шапка черного цвета. Ему стало известно, что данные вещи положил ФИО3 Он увидел, что из лежащей на багажнике шапки черного цвета выглядывал фрагмент белой бумаги. ФИО2 сотрудник полиции стал кому то звонить и через некоторое время приехали еще сотрудники полиции, один из которых представился дознавателем. Так же вместе с сотрудниками полиции находились двое понятых. Дознаватель спросил имеются ли у него, ФИО3 и Свидетель №6 запрещенные предметы и вещества, на что они пояснили, что ничего запрещенного нет. Далее дознаватель стал проводить осмотр места происшествия, в ходе которого тот обратил внимание на фрагмент бумаги, выпирающий из шапки ФИО3, лежащей на багажнике служебного автомобиля и спросил, что находится в шапке, на что ФИО3 пояснил, что в данную бумагу завернут принадлежащий последнему наркотик «соль». Сотрудник полиции отогнул один край свертка и он увидел порошкообразное вещество светлого цвета. После чего были осмотрены мобильные телефоны ФИО3 и Свидетель №6, а также же был осмотрен его автомобиль, в которым ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе осмотра наркотик в бумажном свертке, вышеуказанная шапка, мобильные телефоны ФИО3 и Свидетель №6 были изъяты дознавателем. О том, что ФИО3 вез при себе наркотики ему известно не было (т.1 л.д. 95-97).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 данными им в ходе дознания о том, что у него есть товарищ ФИО3, проживающий в 

<

адрес> КБР. ДД.ММ.ГГГГ после обеда ему позвонил ФИО3 и сказал, что тот находится в 

<

адрес> и предложил ему приехать, на что он согласился. ФИО3 сказал, что вызовет такси, чтобы привезти его в 

<

адрес>, а также пояснил, что домой они поедут вместе также на такси. Через несколько минут ему снова позвонил ФИО3 и сказал, что водитель такси Свидетель №5 заберет его возле магазина «Тамада» по 

<

адрес>. Он вышел на указанное место, где к нему подъехал автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением Свидетель №5 Примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он выехал в 

<

адрес>. Примерно в 19 часов указанных суток он и Свидетель №5 подъехали на одну из улиц в 

<

адрес> и он вышел из машины, а Свидетель №5 поехал к своим родственникам. Побыв некоторое время с ФИО3, примерно через час, ФИО8 позвонил Свидетель №5 и сообщил что они готовы ехать домой и ожидают того на том же месте. Находясь с ФИО3, он видел на том шапку черного цвета. Когда приехал Свидетель №5, он сел на заднее сиденье, а ФИО3, сел спереди на пассажирское сиденье и они поехали домой. Садясь в машину, ФИО3 снял шапку. ФИО2 примерно в 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ они проезжали мимо заправочной станции «Роснефть» в 

<

адрес>, расположенной по правую сторону от кольцевой автодороги. В тот момент на участке кольцевой автодороги Свидетель №5 остановили сотрудники ДПС, один из которых подошел и потребовал документы. Он и ФИО3 пояснили, что документов при себе нет и сотрудник полиции попросил их выйти из автомобиля и пройти к служебному автомобилю для установления личности. Установив его личность, он сел обратно в машину Свидетель №5, а ФИО3 остался с сотрудниками полиции. Через некоторое время он вышел на улицу и, подойдя к служебному автомобилю, он увидел, что на крышке его багажника лежали влажные салфетки, жвачки и шапка черного цвета, принадлежащие ФИО3 ФИО2 приехали другие сотрудники полиции, один из которых сказал, что будет проводиться осмотр места происшествия и предложил участвующим лицам выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества. На что он, ФИО3 и Свидетель №5 пояснили, что ничего запрещенного не хранят. ФИО2 в ходе осмотра места происшествия, сотрудник полиции указал на сверток бумаги, выпирающий из шапки ФИО3 и спросил, что в данном свертке. ФИО3 пояснил, что в свертке находится принадлежащее последнему наркотическое средство «соль» для личного употребления без цели сбыта. Данное наркотическое средство и шапка были изъяты сотрудником полиции. Также были осмотрены и изъяты его мобильный телефон марки «РОСО», мобильный телефон ФИО3 и осмотрен автомобиль Свидетель №5, в котором запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. После чего он вместе с сотрудниками полиции и ФИО3 проехали в отдел полиции 

<

адрес>, где у него были получены смывы с кистей рук. О том, что у ФИО3 были при себе наркотики ему известно не было (т. 1 л.д.127-129).

Кроме того, виновность ФИО9 в совершении указанного преступления подтверждается процессуальными документами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на 35 км. + 50 м. автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> – граница 

<

адрес> и зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты: мобильный телефон «РОСО», с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №; шапка черного цвета; сверток бумаги с веществом; мобильный телефон «TECNO SPARK20», с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, содержащий сведения о приобретении наркотического средства (т. 1 л.д.5-7).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 получены смывы с кистей рук (т. 1 л.д. 20).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №6 получены смывы с кистей рук (т. 1 л.д. 22). 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит а-пирролидиновалерофенон– производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент проведения исследования – 0,25 гр. В процессе исследования израсходовано 0,01 гр. вещества (т. 1 л.д. 37-38).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОД ОМВД России «Кировский» была осмотрена шапка черного цвета (т. 1 л.д.58-59).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОД ОМВД России «Кировский» были осмотрены: вещество, массой после производства экспертизы 0,0,23 гр., содержащее а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, бумажные бирки от израсходованных смывов рук ФИО3 и Свидетель №6 (т. 1 л.д.110-111).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОД ОМВД России «Кировский» был осмотрен мобильный телефон «POCO», imei1: №, imei2: №, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № (т. 1 л.д.117-118).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОД ОМВД России «Кировский» были осмотрены: мобильный телефон «Narzo Realme» IMEI №; №, полимерный пакетик с замком застежкой (л.д.124-125).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОД ОМВД России «Кировский» были осмотрены мобильный телефон «TECNO SPARK20», imei1: №, imei2: №, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, содержащий сведения о приобретении наркотического средства (т. 1 л.д. 142-143).

Указанные документы, которые суд как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Заключением эксперта химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество содержит а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент проведения исследования – 0,24 гр. В процессе исследования израсходовано 0,01 гр. вещества (т. 1 л.д. 54-55).

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния каким –либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, поэтому во время инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого – либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) не обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время (т. 1 л.д. 86-88).

Давая оценку заключениям экспертов о результатах проведенных по делу экспертиз, суд посчитал, что данные экспертизы получены с соблюдением требований УПК РФ, что позволило суду прийти к выводу о допустимости заключений экспертов в качестве доказательств для объективного определения обстоятельств произошедшего, и установления истины по делу.

Суд считает установленным и доказанным вину ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа оглашенных показаний, как самого подсудимого ФИО1 о его участии в совершении указанного преступления, так и на других доказательствах, исследованных в судебном заседании. 

Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного им и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд считает, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен именно на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Данный вывод суда о направленности умысла основан на совокупности обстоятельств содеянного, установленных в судебном заседании.

При этом, суд принял во внимание в качестве достоверных и соответствующих истине оглашенные показания свидетелей обвинения. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Информацией о намерении указанных лиц оговорить подсудимого, суд не располагает. Ранее данные свидетели с подсудимым знакомы не были, в неприязненных отношениях не находились.

Совокупность полученных в ходе судебного разбирательства доказательств, позволила суду прийти к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении указанного преступления.

При этом суд, значительный размер по установленному деянию, как по виду и размеру наркотического средства а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,24 гр., определяет и устанавливает на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 действительно имело место, доказано, что он его совершил, данное деяние является преступлением, и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно примечания к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Таким образом, по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств заключается в выдаче лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Однако у ФИО1 такая возможность отсутствовала, поскольку он сообщил сотрудникам полиции о наличии у него наркотического средства уже в ходе осмотра места происшествия.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. 

В связи с этим, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора в отношении него без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

К данным о личности ФИО1 суд учитывает, что он не женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом в отношении ФИО1 признаны активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, путем дачи признательных показаний в ходе дознания, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам, в отношении подсудимого ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешению не подлежит. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение и членов ее семьи, а также возможность получения заработной платы и иного дохода, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ему не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные преступления. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 72.1 и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, и дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

При этом, суд не усматривает основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку достаточных оснований, позволяющих суду применить положения ст. 76.2 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, не имеется, поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек.

Подсудимому ФИО1 в ходе дознания была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. При назначении указанного наказания суд считает необходимым данную меру процессуального принуждения оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Наименование получателя: отдел МВД России «Кировский» л/с 

<

***>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> краю г. Ставрополь

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО3, в виде обязательства о явке, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Д.О. Кузьминов