Судья Соловьев А.Н. Дело № 4А-345/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский 27 декабря 2017 года 

Заместитель председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу защитника Краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» Кузнецовой О.В. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 12 сентября 2017 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 4 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КодексаРФ об административных правонарушениях, в отношении Краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал», 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора Елизовского района по пожарному надзору № 135 от 13 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 12 сентября 2017 года, Краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее по тексту – Предприятие, КГУП «Камчатский водоканал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с применением положений частей 3.2, 3.3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением судьи Камчатского краевого суда от 4 октября 2017 года решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 12 сентября 2017 года оставлено без изменения. 

В жалобе защитник Кузнецова О.В., ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения КГУП «Камчатский водоканал» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также неверное применение судом правовых норм, просит состоявшиеся в отношении юридического лица судебные решения отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Пунктом 55 постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», которым утверждены «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. Руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны. Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов и резервуаров, являющихся источником противопожарного водоснабжения, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, а также доступность подъезда пожарной техники и забора воды в любое время года. Направление движения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, должно обозначаться указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

Требования ГОСТ Р 53961-2010 «Техника пожарная. Гидранты пожарные подземные. Общие технические требования. Методы испытаний» распространяются на гидранты пожарные подземные, устанавливаемые в водопроводной сети на пожарной подставке поГОСТ 5525для отбора воды с помощью пожарных колонок поГОСТ Р 53250.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате проведенной 25 мая 2017 года в 14 часов 10 минут сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Елизовскому муниципальному району плановой выездной проверки соблюдения законодательства в области пожарной безопасности и исполнения обязательных требований пожарной безопасности органами местного самоуправления Елизовского городского поселения выявлено, что:

- у пожарного гидранта № 198 (опорный), расположенного по адресу: 

<

...>, сдвинут смотровой люк, требуется замена указателя и грани верхнего квадрата штока сточены (сорваны), что говорит о его неработоспособности;

- у пожарного гидранта № 303, расположенного по адресу: 

<

...> «ДПС кольцо» отсутствует указатель и не закреплен стояк, что говорит о его неработоспособности;

- у пожарного гидранта № 323, расположенного по адресу: 

<

...>, требуется замена указателя и на момент проведения испытания колодец пожарного гидранта находился в затопленном состоянии (гидрант пропускает воду), что говорит о его неработоспособности, что является нарушением требований п. 55 Постановления Правительства РФ «О противопожарном режиме» и ГОСТа Р 53961-2010.

Наличие, вопреки требованиям норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации, установленных неисправностей пожарных гидрантов, расположенных на водопроводных сетях на территории г.Елизово Камчатского края, закрепленных на праве хозяйственного ведения за КГУП «Камчатский водоканал» в соответствии с распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края №20-р от 27 января 2017 года, явились основанием для составления 30 мая 2017 года в отношении указанного юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и впоследствии его привлечении на основании с постановления от 13 июня 2017 года к административной ответственности по инкриминируемой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Предприятия в совершении административного правонарушения установлена на основании собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся последовательными, согласующихся между собой, вследствие чего обоснованно признанных должностным лицом и нижестоящими судебными инстанциями достоверными относительно события совершенного правонарушения.

В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении КГУП «Камчатский водоканал», в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение требований пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Имеющиеся во вступившем в законную силу решении судьи районного суда выводы о виновности Предприятия в совершенном административном правонарушении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основаны на объективной и всесторонней оценке доказательств, произведенной по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья краевого суда не установил оснований для несогласия с ними, не выявлено таковых и при рассмотрении настоящей жалобы. 

Допущенные КГУП «Камчатский водоканал» нарушения требований по обеспечению пожарной безопасности квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Доводы жалобы защитника Предприятия об отсутствии оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности, равно как и о неверной оценке фактических обстоятельств, установленных по делу, являлись предметом тщательного исследования судей районного и краевого судов, признавших их несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых решениях, являющихся обоснованными и соответствующими требованиям закона. При таких обстоятельствах оснований для согласия с аналогичными доводами рассматриваемой жалобы, повторяющей содержание ранее поданных защитником КГУП «Камчатский водоканал» жалобы, и не ставящих под сомнение наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, не нахожу. 

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о назначении КГУП «Камчатский водоканал» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание, назначенное Предприятию с учетом обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включающих в себя, в том числе, данные об имущественном и финансовом положении юридического лица, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, соразмерно содеянному им. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений, равно как и прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено, не приведено таковых и в рассматриваемой жалобе. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 12 сентября 2017 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 4 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КодексаРФ об административных правонарушениях, в отношении Краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал», оставить без изменения, а жалобу защитника Кузнецовой О.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда подпись И.А. Верес

Верно:

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда И.А. Верес