Дело №12-45/2024 г.

УИД 27RS0005-01-2024-000671-87 

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

г.Хабаровск 04 июля 2024 года

Судья Краснофлотского районного суда г.Хабаровска Голубев А.И., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение ст. УУП ОУУП ПДН ОП №8 УМВД России по **** ЕЮС от 21.02.2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

22.01.2024 года в ОП №8 УМВД России по г.Хабаровска поступило заявление ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ ВОВ, ссылаясь на то, что последний 04.11.2023 года примерно в 17:30 часов, находясь на участке местности в районе ****, распылил в лицо обратившегося перцовый баллончик, причинив физическую боль и химический ожог обоих глаз.

Определением ст. УУП ОУУП ПДН ОП №8 УМВД России по **** ЕЮС от 21.02.2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с данным определением, считая его незаконным и не обоснованным, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал на неполноту проведенной проверки, в ходе которой не допрошены указанные им очевидцы и ВОВ

Данная жалоба принята к рассмотрению Краснофлотским районным судом г.Хабаровска, с восстановлением процессуального срока обжалования.

В судебное заседание заявитель, должностное лицо, вынесшее определение, не явились, будучи оповещены судом надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем считаю возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежащим отмене в силу следующего.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Как разъясняется в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 № 9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО2», связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Из представленных материалов объективно усматривается, что в заявлении ФИО1 имелись сведения о наличии очевидцев происшествия и указано на конкретное лицо, обвиняемое заявителем в причинении ему физической боли и химическом ожоге 1 степени обоих глаз.

Вместе с тем, должностным лицом очевидцы происшествия и ВОВ не опрошены, объективных причин к тому не имелось, в силу чего проверка содержащихся в обращении физического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении должным образом не проведена, в связи с чем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении требованиям законности не отвечает и подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего решения не истек, в связи с чем материалы подлежат возвращению должностному лицу на новое рассмотрение в целях принятия законного и справедливого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение ст. УУП ОУУП ПДН ОП №8 УМВД России по г.Хабаровску ЕЮС от 21.02.2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Материалы проверки КУСП ... от 22.01.2024 года направить на новое рассмотрение.

Решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<

данные изъяты>