Дело № 1-46/2021

УИД: 55RS0039-01-2021-000659-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(в особом порядке судебного разбирательства)

13 июля 2021 года р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н.,

помощник судьи Холодный А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шербакульского района Омской области Островской Е.О., 

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Крицкого В.К.,

подсудимой ФИО2, её защитника адвоката Белоусова С.А., 

без участия потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судима: 

приговором мирового судьи судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области от 30.05.2018 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области от 26.07.2018 обязательные работы заменены на 20 дней лишения свободы в ИК общего режима,

освобождена 14.08.2018 из ФКУ СИ-1 УФСИН России по Омской области по отбытии срока, 

мера пресечения подписка о невыезде,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимая, 

мера пресечения подписка о невыезде,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 с территории домовладения Потерпевший №1 по 

<

адрес> в с. Екатеринославка Шербакульского района Омской области, каждая, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2021 года, около 16:00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, вступила в преступный предварительный сговор с ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свои преступные намерения, действуя с прямым умыслом, ФИО1 и ФИО2 свободным доступом, подошли к ограждению территории домовладения, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошли на территорию домовладения, где похитили автоматическую автомобильную коробку переключения передач автомобиля «TOYOTA VISTA», бывшую в употреблении, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую на принесенном с собой полимерном мешке вынесли с территории домовладения. В продолжение своих преступных действий ФИО1 и ФИО2 вернулись на территорию указанного домовладения, где, сложив в полимерный мешок, похитили лом черного металла общим весом 21 кг., стоимостью 20 рублей за 1 кг. на общую сумму 420 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 420 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержала, в содеянном раскаялась.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержала, в содеянном раскаялась.

Защитники, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1 о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимой ФИО1 и подсудимой ФИО2 заявлено добровольно, они осознают характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые каждой из них были разъяснены при участии и согласии защитника, уголовное дело рассматривается в отношении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке. 

Действия подсудимой ФИО1 обоснованно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимой ФИО2 обоснованно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также личность каждой подсудимой, возраст, состояние здоровья, сведения, содержащиеся в характеристиках каждой из подсудимых по месту жительства. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1 в соответствии с п.п. и), к) ч.1, а также ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний о преступлении, раскаяние подсудимой, выразившееся в полном признании ею своей вины, принесении извинений потерпевшему, полное возмещение причиненного материального ущерба, а также её возраст, состояние здоровья её и близких. 

.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.Обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО2 в соответствии с п.п. и), к) ч.1, а также ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний о преступлении, раскаяние подсудимой, выразившееся в полном признании ею своей вины, принесении извинений потерпевшему, полное возмещение причиненного материального ущерба, а также её возраст, состояние здоровья её и близких. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Судом, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного хищения, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 и ФИО2, не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание каждой подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, судом не установлено.

Возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается, поскольку по делу не установлено обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступления, а также учитывая фактические обстоятельства дела.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, положения ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку только подобная мера воздействия будет достаточной для достижения целей наказания (ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации), не усматривая оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При этом, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной ФИО1, то, что она раскаялась, как личность не представляет повышенную опасность для общества, тяжких последствий от совершения преступления не имеется, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и применяет к ней условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться туда на регистрационные отметки по графику, составленному инспектором.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 дополнительного вида наказания, ограничения свободы, - не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, положения ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности ФИО2, её раскаяние, совершение преступления впервые, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с обязательным привлечением к общественно полезному труду, поскольку подобная мера воздействия будет достаточной для достижения целей наказания, а также минимально необходимой для этого, позволит достичь целей наказания, не усматривая оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семей, принимая во внимание то обстоятельство, что дочь подсудимой ФИО1 находится в состоянии беременности, а у подсудимой ФИО2 имеются хронические заболевания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, выразившиеся в оплате помощи защитников, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО1 на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться туда на регистрационные отметки по графику, составленному инспектором.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить следующим образом: автомобильную коробку переключения передач, 7 пружин ходовой части, крышку клапанов, привод ТНВД, выхлопной коллектор, всасывающий коллектор, масляной насос, водяной патрубок, совок металлический, пружину, воздушный клапан, штопорное кольцо, 2 защиты, флогнец автомат, 2 шланга, 2 шестерни, скобу, втягивающее, форсунку - оставить по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора. Если осужденные заявят ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом они должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Е.П. Головань. Приговор вступил в з/силу 07.09.2021. Приговор обжаловался и был изменен.