Материал № 3/1-220/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 ноября 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио

следователя фио

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, Наро – адрес, адрес, с высшим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного водителем-погрузчиком в «М- Логистика», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,    

Установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 ноября 2025 года СО ОМВД России по адрес, в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.     

С вышеуказанным уголовным делом в одном производстве соединено уголовное дело возбужденное 20 ноября 2025 года СО Отдела МВД России по адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

20 ноября 2025 в 17 часов 20 минут по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений в порядке ст. ст. 91, 92 К РФ задержан ФИО1, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений, он допрошен в статусе обвиняемого.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1, меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, а всего до 19 января 2026 года, по тем основаниям, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет, объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья, следствию предоставлено не было, с учетом тяжести преступления и характеристики его личности следствие приходит к выводу, что ФИО1 оставаясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, информировать соучастников, скрыться от органов предварительного следствия и суда, сможет оказать давление на потерпевшую фио тем самым воспрепятствовать объективному и всестороннему расследованию уголовного дела, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу и установлению истины по уголовному делу, в связи с чем применение в отношении обвиняемого фио меры пресечения, не связанной с лишением свободы, нецелесообразно.

В судебном заседании следователь ходатайство об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу поддержал и просил его удовлетворить. 

Прокурор также поддержал ходатайство, находя его законным и обоснованным.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, ссылаясь на отсутствие у обвиняемого намерений и возможности скрываться и иным образом препятствовать следствию, наличия возможности проживать в квартире по адресу регистрации, в связи с чем просили отказать в удовлетворении ходатайства и избрать более мягкую меру пресечения.

Допрошенная свидетель фио приходящаяся обвиняемому матерью, сообщила, что квартира по адресу: адрес, Наро – адрес, адрес находится у нее в собственности, ФИО1 фактически в ней проживает, свидетель готова его обеспечивать, положительно охарактеризовала сына.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу. 

Постановление о возбуждении ходатайства составлено следователем с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки и с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Проверив обоснованность и соблюдение порядка задержания фио по подозрению в инкриминируемом деянии, суд приходит к выводу о том, что основания задержания последнего, предусмотренные ст. ст. 91, 92 УПК РФ, порядок предъявления обвинения, были соблюдены, что нашло свое подтверждение в представленных материалах.

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему деянию, о чем свидетельствуют представленные материалы в совокупности.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого (подозреваемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ – заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, отмечая, что ФИО1 действительно обвиняется в совершении 2-х тяжких преступлений.

В то же время, личность фио документально установлена, он проживает по адресу регистрации, официально трудоустроен, оказывает помощь матери-пенсионерке, страдающей хроническими заболеваниями, сам страдает хроническими заболеваниями.

При таких обстоятельствах у суда есть достаточные основания полагать, что законопослушное поведение фио может быть достигнуто при избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста, которую находит в настоящее время соразмерной тяжести предъявленного ему обвинения и данным о его личности.

Суд не находит оснований избирать ФИО1, меру пресечения, более мягкую, чем домашний арест, поскольку, по мнению суда, без изоляции от общества по месту проживания, при наличии неустановленных соучастников, обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97-101, 105.1, 107, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя – отказать.

Ходатайство обвиняемого и его защитника – удовлетворить.

Избрать обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 28 суток, а всего до 19 января 2026 года.

Местом отбывания домашнего ареста фио, избрать жилое помещение по адресу: адрес, Наро – адрес, адрес.

Установить ФИО1, при отбывании домашнего ареста следующие запреты:

Без разрешения лица, в производстве которого находится уголовное дело:

- общаться любыми способами и с использованием любых технических средств с потерпевшим и свидетелями по настоящему уголовному делу;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Установленные запреты в части, касаемой использования телефонной связи, не применяются в случае необходимости вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем, судом, защитником и контролирующим органом. О каждом таком звонке обвиняемый обязан проинформировать контролирующий орган.

Контроль за соблюдением обвиняемым ФИО1, установленных судом запретов возложить на УФСИН России по адрес.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда 21 ноября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение трех суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.  

фио ФИО2