Дело № 2а-770/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щенниковой Е. В., 

при секретаре Габовой Е. А., 

при участие представителя административных ответчиков ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по РК и УФССП России по РК ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 

09 июня 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Сыктывдинскому району Республики Коми УФССП по Республике Коми ФИО3, ФИО4, ОСП по Сыктывдинскому району Республики Коми УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о признании действий (бездействий) незаконными, обязании привлечь стороннюю организацию,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сыктывдинскому району Республики Коми УФССП по Республике Коми ФИО3, ОСП по Сыктывдинскому району Республики Коми УФССП по Республике Коми о признании действий (бездействий) незаконными, выразившееся в бездействии и затягивании выполнения решения Сыктывдинского районного суда по гражданскому делу № 2-438/2015 в период с 14.10.2016 по настоящее время, возложении на ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК обязанности привлечь стороннюю организацию для исполнения решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22.12.2015 по гражданскому делу № 2-438/2015. В обоснование требований указано на нарушение прав взыскателя, выразившееся в непринятии мер к принудительному исполнению решения суда, не взыскании с должника исполнительского сбора.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП по Республике Коми и судебный пристав-исполнитель ФИО4, в деле в качестве заинтересованного лица - ФИО5

В судебном заседании представитель административных ответчиков ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по РК и УФССП России по РК ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, указав, что актами от 04.10.2016 и 31.05.2017 установлено фактическое исполнение решения суда от 22.11.2015. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.06.2017 исполнительное производство окончено.

Административный истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО3, ФИО4 заинтересованное лицо ФИО5, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, обозрев подлинные материалы исполнительного производства № №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К действиям, которые могут быть оспорены, относятся любые юридические факты, возникающие в результате деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, не оформленные в виде правовых актов и затрагивающие права и свободы заявителя.

Бездействием является не совершение соответствующими органами, должностными лицами, государственными служащими действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на них законом либо иным нормативно правовым актом.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.Рассматривая требования административных истцов, суд также учитывает статью 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, исходя из положений которой для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий как несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми от 24.05.2016 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № № предмет исполнения: восстановить часть заборного ограждения земельного участка с кадастровым номером №, поврежденную в результате строительных работ летней кухни, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №.

24.05.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми вынесено требование должнику о предоставлении в семидневный срок со дня получения требования в адрес ОСП по Сыктывдинскому району документов, подтверждающих исполнение решения суда либо сведений о причинах, затрудняющих исполнение решения суда. Аналогичное требование выставлено 30.06.2016.

Из акта совершения исполнительных действий, не содержащем указания даты осмотра и даты его составления, следует, что часть заборного ограждения земельного участка с кадастровым номером №, поврежденного в результате строительных работ летней кухни, не восстановлена.

Согласно объяснениям, полученным 05.08.2016 судебным приставом-исполнителем от должника ФИО5, последний получил постановление о возбуждении исполнительного производства в начале июня 2016 года, предпринял попытку восстановить забор соседей, однако через некоторое время обнаружил забор вновь разрушенным. На предложение установить новый забор ФИО2 ответила отказом. 

19.09.2016 ФИО2 в Управление УФССП по Республике Коми подана жалоба на бездействие приставов-исполнителей по исполнению решения суда по гражданскому делу № 2-438/2015, которая направлена в ОСП по Сыктывдинскому району для проверки по существу.

Вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда от 14.10.2016 заявление ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Республики Коми по исполнительному производству № удовлетворено частично. Признано бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по Республики Коми по исполнительному производству № в части неприменения мер по исполнения решения суда от 22.12.2015 незаконным, в удовлетворении остальных требований отказано. При этом, судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № в период с 24.05.2016 по 05.08.2016.

Актом о совершении исполнительных действий от 04.10.2016 установлено, что на границе между земельными участками, расположенными по адресам: Сыктывдинский район, 

<

адрес>, и Сыктывдинский район, 

<

адрес>, находится заборное ограждение, установленное в соответствии с кадастровыми точками, что также подтверждается 9 фотоснимками.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 25.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО4 оставлено извещение должнику ФИО5

Актом о совершении исполнительных действий от 31.05.2017 установлено, что на границе между земельными участками, расположенными по адресам: Сыктывдинский район, с

<

адрес>, и Сыктывдинский район, 

<

адрес>, заборное ограждение находится в первоначальном состоянии.

05.06.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №, в связи с выполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме. 

Таким образом, 04.10.2016 судебным приставом-исполнителем зафиксировано фактическое исполнение требований исполнительного листа, которое подтверждено 31.05.2017.

При этом, по убеждению суда, несвоевременное вынесение постановления об окончании исполнительного производства не повлекло нарушения каких-либо прав взыскателя, доказательств обратного ФИО2 не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей в период с 14.10.2016 по настоящее время, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Кроме того, требования ФИО2 в части возложении на ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК обязанности привлечь стороннюю организацию для исполнения решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22.12.2015 по гражданскому делу № 2-438/2015 также являются не обоснованными, поскольку исполнительное производство № окончено 05.06.2017 фактическим исполнением. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Сыктывдинскому району Республики Коми УФССП по Республике Коми ФИО3, ФИО4, ОСП по Сыктывдинскому району Республики Коми УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о признании действий (бездействий) незаконными, обязании привлечь стороннюю организацию – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Щенникова

Мотивированное решение составлено 14.06.2017.