Решение

 изготовлено в полном объеме 03.11.2017 года

Дело № 2-4212/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» ноября 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е. 

при секретаре судебного заседания Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ПАО «РОСБАНК», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО1, о взыскании кредитной задолженности в размере 987 529 руб. 07 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Форд Мондео, 2013 года выпуска, VIN №, двигатель SEBA №, кузов № №, цвет белый, ПТС 

<

адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость 721 667 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит на покупку вышеуказанного транспортного средства в размере 991 835 руб. 43 коп., под 18,9% годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, ознакомившись с Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства и Тарифным планом, одновременно при заключении кредитного договора передал Банку в залог приобретаемый с использованием кредита автомобиль в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по выплате кредитных средств и процентов за его использование, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 987 529 руб. 07 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере 797 963 руб. 12 коп., суммы начисленных процентов в размере 189 565 руб. 95 коп. Требование о досрочном возврате кредита ответчиком проигнорировано.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит на покупку транспортного средства - автомобиля марки Форд Мондео, 2013 года выпуска, VIN №, двигатель SEBA №, кузов № №, цвет белый, ПТС 

<

адрес>, в размере 991 835 руб. 43 коп., под 18,9% годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-14).

Согласно условий данного договора, транспортное средство марки автомобиль марки Форд Мондео, 2013 года выпуска, VIN №, двигатель SEBA №, кузов № №, цвет белый, ПТС 

<

адрес>, передано в залог кредитору.

Ответчик, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.17-22).

ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО «РОСБАНК».

ФИО1 направлялось требование о погашении задолженности, которое им проигнорировано (л.д.23,24).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в условиях о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, о чем свидетельствуют представленные истцом документы. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчета в размере 987 529 руб. 07 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере 797 963 руб. 12 коп., суммы начисленных процентов в размере 189 565 руб. 95 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

П. 1 ст. 353 ГК РФ определено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Судом установлено, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство - автомобиль марки Форд Мондео, 2013 года выпуска, VIN №, двигатель SEBA №, кузов № №, цвет белый, ПТС 

<

адрес>. 

Согласно п. 8.1, п. 8.8 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое транспортное средство. Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно заключения о стоимости автотранспортного средства ООО «ФинКейс» рыночная стоимость автомобиля марки Форд Мондео, 2013 года выпуска, VIN №, двигатель SEBA №, кузов № №, цвет белый, составляет 721 667 руб. (л.д.25).

Из карточки учета транспортного средства, представленной по запросу суда из МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД по Московской области, следует, что вышеуказанная автомашина зарегистрирована за ФИО1, имеет государственный регистрационный знак №.

Поскольку в судебном заседании подтверждены факты ненадлежащего исполнения взятых ответчиком на себя обязательств, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 075 руб. 29 коп., подтвержденные документально.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 987 529 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 19 075 руб. 29 коп., а всего взыскать 1 006 604 руб. 36 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марки Форд Мондео, 2013 года выпуска, VIN №, двигатель SEBA №, кузов № №, цвет белый, ПТС 

<

адрес>, государственный регистрационный знак №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 721 667 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья А.Е. Трощило