УИД 76RS0016-01-2024-002359-05

Дело № 12-180/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 24 июля 2024г

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Чипиленко М.В.,

при секретаре Романовой Е.А.,

с участием заявителя ФИО1,

защитника Калинина Н.Е., ЯОКА «Защита», представившего ордер №0000082 от 24 июля 2024г,

представителя ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО7, действующей на основании доверенности №27/12-1 от 29 марта 2024г сроком на Три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО6 №367 от 24 апреля 2024г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО6 №367 от 24 апреля 2024г ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба ФИО1, в которой он просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что описанных в обжалуемом постановлении действий он не совершал, в день инкриминируемых событий он был избит четырьмя неустановленными лицами, в полицию ФИО1 был доставлен в связи с тем, что, защищаясь от нападения, он причинил телесные повреждения, в отношении заявителя возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 114 УК РФ, конфликт произошел на почве личных неприязненных отношений, умысла на совершение общественного порядка у ФИО1 не было. Кроме того, указывает, что неверно было определено место совершения правонарушения. Указывает, что протокол подписывал, не глядя, ввиду плохого самочувствия и избиения. 

Заявитель ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме. ФИО1 пояснил, что между ним и четырьмя неизвестными лицами произошел конфликт и драка, нападение произошло со стороны одного из четырех лиц, в связи с чем ФИО1 начал обороняться и нанес ему телесные повреждения, в связи с чем было возбуждено уголовное дело по факту превышения ФИО1 пределов необходимой обороны. В настоящее время уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон. Допускает, что мог выражаться нецензурно во время нанесения ему ударов, умысла на нарушение общественного порядка у него не было. Сотрудники полиции задержали его, когда ФИО1 уже находился у себя дома.

Представитель ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО10 с жалобой не согласилась, просила оставить постановление без изменения.

Процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя ФИО1, его защитника Калинина Н.Е., представителя ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО7, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007г N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Как объективно установлено судом, 03 марта 2024г в период с 00:30 часов по 01:22 часов на лестничной площадке в корпусе 3 

<

адрес> между ФИО1 и четырьмя неустановленными лицами имел место конфликт, переросший в драку, сопровождавшуюся посягательством, сопряженным с насилием, не опасным для здоровья ФИО1, со стороны иного лица. 

Свидетель, показания которого легли в основу постановления о привлечении к административной ответственности, в обжалуемом акте не идентифицирован. В представленных материалах административного дела имеются объяснения несовершеннолетнего ФИО8, являющегося приятелем посягавшего лица, однако данные объяснения не могут быть положены в основу обвинения, поскольку, как описано ранее, между ФИО2 и четырьмя лицами произошел конфликт, сложились неприязненные отношения. 

Кроме того, в материалах дела имеется рапорт инспектора 4 роты ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области ФИО9, в котором указано, что 02:30 часов 03 марта 2024г был выявлен ФИО1, который громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло и развязно, своими действиями выражал явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок. Данный рапорт составлен сотрудником полиции, который прибыл уже после инкриминируемых событий. Указанный сотрудник не являлся непосредственным очевидцем описываемых событий.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действительности имела место конфликтная ситуация, инициатором которой выступило иное лицо, ФИО1 пытался отразить посягательство. Умысла на выражение явного неуважения к обществу и демонстрации пренебрежительного отношения к ним у ФИО1 не установлено, объективная сторона мелкого хулиганства ФИО1 не выполнена

С учетом установленных обстоятельств постановление заместителя начальника отдела ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО6 №367 от 24 апреля 2024г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд 

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО11 №367 от 24 апреля 2024г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАПФ РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Чипиленко