ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года п.Залари Иркутской области 

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Заларинского района Зубаирова Д.Х., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пархоменко Л.В.., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Дебеновой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 09 июня 2016 г. Свердловским районным судом г.Иркутска по ч.2 ст.161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года; 

по данному делу не задерживавшегося, мера пресечения –подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.264 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

20.09.2017 г. в период времени с 15 часов по 15 часов 30 минут в пос. Тыреть Заларинского района Иркутской области ФИО1 распивал спиртные напитки, вместе со своими знакомыми, после чего у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством- автомобилем марки «Ниссан Сани» («Nissan Sunny») государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 14.04.2015 г., примерно с 15 часов 30 минут 20.09.2017 г. до 19 часов 00 минут 20.09.2017 г., управляя находящимся в его собственности транспортным средством – автомобилем марки «Ниссан Сани» («Nissan Sunny») государственный регистрационный знак №, осуществлял движение от парковки здания ООО «Тыретский солерудник», расположенного по адресу: 

<

...> по автодорогам пос. Тыреть Заларинского района Иркутской области, далее проследовал в дер. Корсунгай Заларинского района Иркутской области по автодороге «Тыреть-Корсунгай-Семеновское», и обратно из дер. Корсунгай по направлению в пос. Тыреть Заларинского района Иркутской области, где допустил столкновение с автомобилем марки «Хино» («Hino») государственный регистрационный знак №, под управлением Л. ФИО1 20.09.2017 г. в ОГБУЗ «Саянская городская больница» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате чего было установлено наличие алкоголя в отобранной у него пробе крови с результатом 1,41%о, в связи с чем был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

20.09.2017 г. в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут на 2 км + 850 м автодороги Тыреть-Корсунгай-Семеновское Заларинского района Иркутской области водитель автомобиля марки «Ниссан Сани» («Nissan Sunny») государственный регистрационный знак №, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «Хино» («Hino») государственный регистрационный знак №, под управлением Л. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Ниссан Сани» («Nissan Sunny») государственный регистрационный знак № Г. причинен тяжкий вред здоровью. ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным, в соответствии с п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, введенных в действие с 01 июля 1994 г. с изменениями и дополнениями по состоянию на 12.07.2017), (далее по тексту ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, которые он легкомысленно проигнорировал, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и действовал, причиняя вред. В нарушение требований п. 2.7 ч. 1 ПДД РФ ФИО1 управлял автомобилем «Ниссан Сани» («Nissan Sunny») государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящего под угрозу безопасность дорожного движения. В пути следования по проезжей части автомобильной дороги автодороги Тыреть-Корсунгай-Семеновское Заларинского района Иркутской области со стороны с. Семеновское в направлении п. Тыреть Заларинского района Иркутской области в районе 2 км + 850 м, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего не мог правильно воспринимать и оценивать дорожную обстановку, а также в нарушение требований п. 10.1 ч.1 ПДД РФ вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при этом не учитывал дорожные и метеорологические условия, в частности, дорожное покрытие в виде грунтового, состояния дорожного покрытия в виде мокрого грунтового покрытия, темного времени суток. ФИО1 в нарушение требований п. 9.4 ч. 1 ПДД РФ, устанавливающих, что вне населенных пунктов, где разрешено движение со скоростью более 80 км/час, водитель должен вести свое транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части, в нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ, устанавливающего, что стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, и в нарушение требований п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств, допустил выезд автомобиля «Ниссан Сани» («Nissan Sunny») государственный регистрационный знак 

<

***> регион на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В нарушение требований п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую ФИО1 был в состоянии обнаружить, в виде следующего во встречном ему направлении транспортного средства, автомобиля «Хино» («Hino»), государственный регистрационный знак № под управлением водителя Л.., не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вследствие преступного легкомыслия 20.09.2017 г. в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут водитель автомобиля «Ниссан Сани» («Nissan Sunny») государственный регистрационный знак № ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение передней левой частью кузова своего автомобиля с передней правой частью автомобиля «Хино» («Hino») государственный регистрационный знак № под управлением водителя Л. Столкновение произошло на полосе встречного движения, предназначенной для движения со стороны п. Тыреть Заларинского района Иркутской области в направлении с. Семеновское Заларинского района Иркутской области на расстоянии 4,5 м. до правого края проезжей части по направлению движения автомобиля «Хино» («Hino») государственный регистрационный знак № под управлением водителя Л. и 54,7 м. до опоры линии электропередачи №148/20. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Ниссан Сани» государственный регистрационный знак № регион Г. были причинены телесные повреждение в виде 

<

данные изъяты>, в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (более 30 %). Таким образом, грубое нарушение водителем ФИО1, требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7 ч.1, 9.1, 9.4 ч. 1, 10.1 ч. 1, 10.1 ч. 2 ПДД РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый настаивал на своем ходатайстве и пояснил суду, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину признает полностью по обоим составам преступлений, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом, он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании мнения о заявленном ходатайстве государственного обвинителя Зубаирова Д.Х., защитника Пархоменко Л.В., не возражавших против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства, исследовав письменное согласие потерпевшего Г. на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, а также учитывая, что наказание за совершение инкриминируемых преступлений, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд не находит препятствий для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 в порядке особого судебного разбирательства.

При рассмотрении дела сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, военнообязан, имеет среднее образование. Учитывая данные обстоятельства, а также поведение подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие события, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Переходя к юридической оценке содеянного, действия подсудимого ФИО1, совершенные в период с 15 часов 30 минут 20.09.2017 по 19 часов 00 минут 20.09.2017, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ по признаку управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Также действия подсудимого ФИО1, совершенные в период с 19 часов 00 минут 20.09.2017 по 19 часов 30 минут 20.09.2017, суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ по признаку нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются:

- активное способствование расследованию преступлений путем участия в следственных действиях, дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений.

Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого:

- признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях,

- частичное возмещение вреда от преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Характеризуется подсудимый участковым уполномоченным МО МВД России «Заларинский» удовлетворительно, как лицо, употребляющее спиртное, при этом жалоб на которого не поступало. 

Учитывая изложенное и решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в силу требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, посягающих на правоотношения в сфере безопасности движения, степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, в целом обстоятельства содеянного, факт совершения преступлений в период испытательного срока по приговору от 09.06.2016, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и находит справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание как по ч.2 ст.264 УК РФ, так и по ст.264.1 УК РФ с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы с назначением согласно санкциям ч.2 ст.264, ст.264.1 УК РФ дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом, учитывая указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, личность ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, раскаяние в совершении преступления, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначить условно с применением ст.73 УК РФ, с сохранением условного осуждения, назначенного по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 09.06.2016 на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающихся изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

Гражданский иск по данному делу потерпевшим не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Ниссан Сани» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории стоянки ООО «ТехАвто», расположенной по адресу: 

<

...> Заларинского района Иркутской области; подлежит возвращению законному владельцу ФИО1 на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

- автомобиль марки «Хино» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории стоянки ООО «ТехАвто», расположенной по адресу: 

<

адрес>; подлежит возвращению законному владельцу Л. на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

- медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО1, медицинская карта стационарного больного № на имя Г., возвращенные в «ОГБУЗ «Саянская Городская больница», подлежат оставлению у законного владельца на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ. 

- водительское удостоверение Л., свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис на автомобиль марки «Хино» государственный регистрационный знак №, путевой лист, реестр доставки на 20.09.17, диагностическая карта на автомобиль марки «Хино» государственный регистрационный знак № регион, возвращенные Л., подлежат оставлению у законного владельца на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ

- свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства на автомобиль марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак №, возвращенные ФИО1, подлежат оставлению у законного владельца на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ 

- следы бурого вещества, похожего на кровь, изъятые при осмотре места происшествия от 20.09.2017 г. на 2 км + 850 м автодороги Тыреть-Корсунгай-Семеновское Заларинского района Иркутской области, хранящиеся в материалах уголовного дела №, подлежат оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год,

по ч.2 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательно наказание в виде 2 (двух) лет с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор от 09 июня 2016 г. Свердловского районного суда г.Иркутска по ч.2 ст.161 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу определить следующим образом:

- автомобиль марки «Ниссан Сани» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории стоянки ООО «ТехАвто», расположенной по адресу: 

<

...> Заларинского района Иркутской области; возвратить законному владельцу ФИО1 на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

- автомобиль марки «Хино» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории стоянки ООО «ТехАвто», расположенной по адресу: 

<

...> Заларинского района Иркутской области; возвратить законному владельцу Л.. на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

- медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО1, медицинскую карту стационарного больного № на имя Г., возвращенные в «ОГБУЗ «Саянская Городская больница», оставить у законного владельца на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ. 

- водительское удостоверение Л., свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис на автомобиль марки «Хино» государственный регистрационный знак №, путевой лист, реестр доставки на 20.09.17, диагностическую карту на автомобиль марки «Хино» государственный регистрационный знак №, возвращенные Л., оставить у законного владельца на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

- свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства на автомобиль марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак №, возвращенные ФИО1, оставить у законного владельца на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ 

- следы бурого вещества, похожего на кровь, изъятые при осмотре места происшествия от 20.09.2017 г. на 2 км + 850 м автодороги Тыреть-Корсунгай-Семеновское Заларинского района Иркутской области, хранящиеся в материалах уголовного дела №, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей жалобе либо отдельным заявлением. 

Судья Е.П.Барушко