П Р И Г О В О Р

 Дело 1-104/2018

именем Российской Федерации

____, Республики Коми

10 июля 2018 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ____ ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Трошева Н.В., при секретаре Цалко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженки и жительницы ____ Республики Коми, зарегистрированной по месту жительства по ____, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, не содержащая иждивенцев (лишена родительских прав), не работающей, на учете в качестве безработной не зарегистрированной, инвалидности не имеющей, под стражей по данному делу не содержащейся, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО2 __.__.__ в утреннее время, имея на руках банковскую карту Ш.А. «Visa Classic» №__, лицевой счет №__ в отделении №__ Коми ОСБ ПАО «Сбербанк России», переданную ей для приобретения продуктов питания, решила похитить данную банковскую карту для совершения последующего хищения денежных средств с лицевого счета Ш.А.

Реализуя свой преступный умысел, __.__.__ ФИО2, находясь в ____ Республики Коми, сообщила Ш.А., что якобы утеряла указанную банковскую карту, после чего, в период с __.__.__ по __.__.__, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и желая их совершения, действуя с единым преступным умыслом, используя банковскую карту «Visa Classics» №__, лицевой счет №__, принадлежащую Ш.А., зная пин-код от данной банковской карты, осуществила покупки в магазинах ____ Республики Коми, а именно: __.__.__ в 09:07 час. на сумму 1005 руб.; __.__.__ в 09:09 час. на сумму 245 руб.; __.__.__ в 17:40 час. на сумму 1410,50 руб.; __.__.__ в 02:26 час. на сумму 2200 руб.; __.__.__ в 02:46 час. на сумму 1573 руб.; __.__.__ в 04:58 час. на сумму 521,40 руб.

Также ФИО2, используя банковскую карту «Visa Classic» №__, лицевой счет №__, принадлежащую Ш.А., зная пин-код от данной банковской карты, в банкомате ПАО «Сбербанк России» №__, расположенном по адресу: ____ Республики Коми, ____, осуществила операцию по получению наличных денежных средств с лицевого счета данной банковской карты, а именно: __.__.__ в 05:26 час. в сумме 5000 руб.; __.__.__ в 05:27 час. в сумме 4000 руб.

В результате совершения операций по снятию наличных денежных средств и совершению покупок ФИО2 тайно похитила с лицевого счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 15954,90 рублей, принадлежащие Ш.А., причинив последнему значительный материальный ущерб. 

Наказание за инкриминируемое подсудимой ФИО2 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением была полностью согласна и не отрицала совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимая и сторона защиты подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший (согласно заявлению) не возражали против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, против собственности. 

Учитывает суд и данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному: ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаивалась, принесла извинения потерпевшему, которые он принял, возместила ущерб, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по ____ характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, на учете у врачей не состоит, к административной ответственности не привлекалась. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается: заявление ФИО2 о совершении преступления, которое судом расценивается как явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исходя из того, что на досудебном этапе ФИО2 заявила о признании своей вины в содеянном, добровольно рассказала о деталях своих преступных действий, сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, так, ФИО2 принесла извинения потерпевшему, которые он принял, и возместила ущерб в размере 16000 рублей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, именно данное состояние способствовало совершению преступления, в судебном заседании подсудимая показала, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, похищенное было потрачено на спиртные напитки, из справки участкового также следует, что подсудимая злоупотребляет спиртным. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, на условия жизни подсудимой и ее семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Назначение иного вида наказания, в том числе более мягкого, по мнению суда не будет отвечать целям наказания, учитывая личность подсудимого. 

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу составили оплата услуг защитника Ноженко Д.Д., действовавшего по назначению в ходе следствия, по оказанию юридической помощи ФИО2 в сумме 

<

....> рублей, и адвоката Трошева Н.В. по назначению суда в сумме 

<

....> рублей. Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На апелляционный период мера принуждения в отношении подсудимой в виде обязательства о явке изменению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. 

Меру принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период в отношении ФИО2 не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<

....>