Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

26.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.06.2017

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ТСЖ «Авиаторы Урала» - ФИО6,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО4 – ФИО7,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Авиаторы Урала» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, 

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ «Авиаторы Урала» обратилось в суд с иском, в котором, с учетом изменения размера исковых требований, просило взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 336472,43 руб., в том числе пени в размере 87715,51 руб. 

В обоснование иска ТСЖ «Авиаторы Урала» указало, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В этой квартире также зарегистрирована по месту жительства мать ФИО2 – ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ. Техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание данного жилого помещения осуществляет ТСЖ «Авиаторы Урала». Ответчики длительное время не выполняют обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг. Последний платеж произведен ответчиками в апреле 2013 года.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Авиаторы Урала» - ФИО6 просила взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июня 2013 года по март 2017 года в размере 336472,34 руб., в том числе пени в размере 87715,51 руб., в следующем порядке: с ФИО3 (начисления на 2 человек) в размере 147390,58 руб., в том числе пени в размере 43325,05 руб., с ФИО2 (начисления на 2 человек) в размере 83212,62 руб., в том числе пени в размере 2131,29 руб., с ФИО1 (начисления на 1 человека) в размере 105869,14 руб., в том числе пени 42269,17 руб. Указала, что истцом ввиду заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности произведен перерасчет суммы задолженности. Срок исковой давности не истек по платежам с июня 2013 года, так как ТСЖ «Авиаторы Урала» впервые обратилось в суд с иском к ответчикам в июне 2016 года. Данное исковое заявление было возвращено, после чего ТСЖ «Авиаторы Урала» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ мировым судьей был выдан, но впоследствии отменен. 

Кроме того, представитель истца в письменных заявлениях просила наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО3, взыскать с ответчиков возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 5858,44 руб. и почтовые расходы в сумме 227,20 руб.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО1 – ФИО7 в письменных возражениях на иск указала, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит ответчикам ФИО11 на праве собственности. В указанной квартире были зарегистрированы и проживали ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО1 С зимы 2015 года ФИО2 и ФИО3 прекратили фактические брачные отношения, перестали вести совместное хозяйство. Брак расторгли ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО8, ФИО9 в квартире не проживают. ФИО1 проживала в этой квартире до ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность с февраля 2013 года. Однако истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании платежей за 2013 год и за январь 2014 года. Сумма пеней, начисленных истцом, является завышенной. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками заключено соглашение об определении порядка оплаты коммунальных платежей. В период с февраля 2014 года по август 2015 года в квартире по адресу: 

<

адрес> проживало 5 человек: ФИО3, ФИО2, их несовершеннолетние дети ФИО8 и ФИО9, а также ФИО1 Родители обязаны оплачивать коммунальные услуги за своих несовершеннолетних детей. Поэтому начисления подлежат разделу на 5 частей и должны быть взысканы в долях: с ФИО3 2/5 доли, с ФИО2 2/5 доли, с ФИО1 1/5 доля. За период с августа 2015 года сумма задолженности по оплате содержания жилья подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО3 в равных долях, в соответствии с заключенным соглашением. Оставшаяся сумма задолженности за указанный период (по оплате за отопление, ГВС, ХВС, электроэнергию, газоснабжение) подлежит взысканию в равных долях с ФИО3 и ФИО1, так как ФИО2, ФИО8, ФИО9 с августа 2015 года не проживали в квартире по адресу: 

<

адрес> производили оплату коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Представителем ответчиков ФИО7 также подано в суд отдельное письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО7 пояснила, что относительно представленных истцом в судебном заседании расчетов возражений не имеется, представителями истца и ответчиков была произведена сверка расчетов. Вместе с тем, представитель ответчиков настаивала на том, что задолженность по платежам за 2013 год и за январь 2014 года истцом пропущена, с учетом того, что в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился в январе 2017 года. Также представитель ответчиков полагала, что заявленная истцом ко взысканию с ФИО1 сумма пеней завышена. 

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1, представитель третьего лица ООО «ЕРЦ» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru. 

С учётом мнения представителей сторон и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ФИО3 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>.

В данной квартире были зарегистрированы: ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО1 (мать ФИО2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом представителем ответчиков ФИО7 представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ № ******, выданная паспортистом общежитий ГБУЗ Областной детской клинической больницы, согласно которой ФИО2, ФИО9, ФИО8 и ФИО1 зарегистрированы в общежитии по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (ФИО2, ФИО9, ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет ТСЖ «Авиаторы Урала». Ответчиками не оспаривался факт надлежащего выполнения ТСЖ «Авиаторы Урала» своих обязанностей по содержанию жилья и предоставлению коммунальных услуг.

Также ответчиками не оспаривалось и утверждение истца о том, что ими их обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг выполняются ненадлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение об определении порядка оплаты коммунальных услуг. В соответствии с этим соглашением ответчики договорились распределить обязанность по оплате коммунальных платежей, содержанию жилья и капитального ремонта с ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: ФИО2 – 1/2 от начисленных платежей за содержание и капитальный ремонт, ФИО3 – 1/2 от начисленных платежей за содержание и капитальный ремонт и оплата в полном объеме коммунальных услуг (отопление, водоснабжение, газ, электроэнергия), ФИО1 возмещает 1/2 оплаченных платежей за ГВС, ХВС, газ и электроэнергию ФИО3 в период фактического проживания. 

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период с июня 2013 года по март 2017 года.

Ответчиками ФИО2 и ФИО1 (в лице их представителя) заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по платежам за период с июня 2013 года по январь 2014 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), в материалах дела отсутствуют доказательства установления иного срока оплаты. 

Соответственно, срок оплаты услуг за июнь 2013 года наступил ДД.ММ.ГГГГ, за июль – ДД.ММ.ГГГГ, за август 2013 года - ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь 2013 года – ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь 2013 года – ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь 2013 года – ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь 2013 года – ДД.ММ.ГГГГ, за январь – ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательство не было исполнено в установленный срок (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за июнь 2013 года истек ДД.ММ.ГГГГ, за июль 2013 года – ДД.ММ.ГГГГ, за август 2013 года – ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь 2013 года – ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь 2013 года – ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь 2013 года – ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь 2013 года – ДД.ММ.ГГГГ, за январь 2014 года – ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, срок исковой давности по требованию о взыскании платежей с июня 2013 года по январь 2014 года не пропущен, так как в июне 2016 года он обращался в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Определением судьи, полученным истцом ДД.ММ.ГГГГ, это исковое заявление было возвращено.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, в случае, если исковое заявление было возвращено, обращение истца в суд нельзя считать осуществленным надлежащим образом, в установленном порядке. Следовательно, обращение ТСЖ «Авиаторы Урала» в районный суд в июне 2016 года не повлияло на течение срока исковой давности.

Вместе с тем, согласно материалам дела, ТСЖ «Авиаторы Урала» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ТСЖ «Авиаторы Урала» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Определением мирового судьи судебного участка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Отмена судебного приказа имела место тогда, когда неистекшая часть срока исковой давности по требованию ТСЖ «Авиаторы Урала» о взыскании задолженности по платежам за период с июля 2013 года по декабрь 2013 года составляла менее шести месяцев. Следовательно, она удлиняется до шести месяцев, по задолженности за июль 2013 года – до ДД.ММ.ГГГГ, за август 2013 года – до ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь 2013 года – до ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь 2013 года – до ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь 2013 года – до ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь 2013 года – до ДД.ММ.ГГГГ. По требованию истца о взыскании задолженности за последующий период трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с даты, следующей за датой наступления срока платежа, на момент отмены судебного приказа не истек.

В суд с иском ТСЖ «Авиаторы Урала» обратилось повторно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом только по требованию о взыскании задолженности за июнь 2013 года, поскольку на день обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по этому требованию уже истек. 

Истцом представлены расчеты задолженности в отношении каждого из ответчиков, выполненные, в том числе, с учетом упомянутого выше соглашения, заключенного ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетами истца, задолженность ФИО3 за период с июня 2013 года по март 2017 года составила 147390,58 руб., в том числе пени 43325,05 руб. Из расчета следует, что сумма задолженности составила: за 2013 год – 19566,58 руб., за 2014 год – 31877,69 руб., за 2015 год - 28135,80 руб., пени – 1175,79 руб., за 2016 год – 17972,50 руб., пени – 32658,21 руб., за 2017 год – 6513,05 руб., пени 9491,05 руб.

Суд полагает, что сумма пеней, начисленная истцом ответчику ФИО3, за 2016 и 2017 годы завышена, несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения его обязательства, превышает сумму основного долга,. В связи с этим, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, учитывая размер задолженности, период просрочки, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить сумму пеней за 2016 год – до 2000 руб., за 2017 год – до 700 руб. 

Таким образом, всего с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности и пени в размере 107 941,32 руб. (19566,58 + 31877,60 + 28135,80 + 1175,79 + 17972,50 + 2000 + 613,05 + 700), с учетом, что ФИО3 не было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с расчетами истца, задолженность ФИО2 за период с июня 2013 года по январь 2016 года составила 83212,62 руб., из них пени – 2131,29 руб. 

Так как ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, из расчета подлежит исключению сумма задолженности за июнь 2013 года. Таким образом, задолженность ФИО2 составляет: за 2013 год – 17308,31 руб. (19556,58 – 2258,27), за 2014 год – 31877,60 руб., за 2015 год – 28136 руб., пени 1175,59 руб., за 2016 год – 1501,15 руб., пени – 955,70 руб.

Суд полагает, что размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию с ФИО2 за 2016 год, также является завышенным, несоразмерен последствиям нарушения ФИО2 ее обязательств и подлежит снижению до 300 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца суд взыскивает сумму задолженности и пеней в размере 77672,27 руб. (17308,31 + 31877,60 руб. + 28136,00 + 1175,59 + 1501,15 + 300,00).

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 за период с июня 2013 года по март 2017 года составляет 105869,14 руб., в том числе пени – 42259,17 руб.

Поскольку ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, взысканию не подлежит сумма задолженности за июнь 2013 года. Соответственно, сумма задолженности ФИО1 составляет: за 2013 год – 8654,16 руб. (9783,30 – 1129,14), за 2014 год – 15938,79 руб., за 2015 год – 14068,00 руб., пени 587,79 руб., за 2016 год – 17221,96 руб., пени 32180,33 руб., за 2017 год – 6597,92 руб., пени 9491,05 руб.

Размер неустойки, начисленной истцом за 2016 и 2017 годы, несоразмерен последствиям нарушения ФИО1 ее обязательств, в связи с чем, учитывая период просрочки, размер задолженности за указанные периоды, суд считает необходимым снизить неустойку за указанные периоды: за 2016 год – до 1000 руб., за 2017 год – до 700 руб.

Следовательно, всего с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 64505,43 руб. (8654,16 + 15938,79 + 14068,00 + 587,79 + 17221,96 + 1000,00 + 6597,92 + 700,00).

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5858,44 руб., соразмерно суммам, которые подлежали бы взысканию с ответчиков с учетом заявления ФИО2 и ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, но без учета снижения суммы пеней: с ФИО3 – 2622,20 руб., с ФИО2 – 1395,30 руб., с ФИО1 – 1840,94 руб.

Оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца возмещения почтовых расходов не имеется, так как истцом не представлены доказательства несения им этих расходов в связи с рассмотрением судом настоящего дела.

Истцом заявлено о применении мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ФИО3 В обоснование заявления истец указал, что в случае неприменения таких мер исполнение решения суда будет затруднено, так как ФИО3 не имеет постоянного дохода, нигде не трудоустроен.

В соответствии с ст. 213 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса. Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд полагает, что с учетом взысканной с ФИО3 суммы, принимая во внимание длительное неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, имеются основания для применения мер обеспечения исполнения решения суда в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО3 имущество в пределах взысканных с него сумм задолженности и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск товарищества собственников жилья «Авиаторы Урала» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу товарищества собственников жилья «Авиаторы Урала» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и пени в размере 107941,32 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2622,20 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «Авиаторы Урала» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и пени в размере 77672,27 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1395,30 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «Авиаторы Урала» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 64505,43 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1840,94 руб.

Наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО3 на праве собственности, в пределах суммы 110 563,52 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья И.В. Кайгородова