Дело № 2-56/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года с. Чарышское 

Чарышский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса уплаченных денежных средств по кредитному договору. 

В обоснование доводов истец указал, что между ОАО «---» и ФИО2 заключен кредитный договор от *** № о предоставлении кредита в размере *** руб. сроком до ***. Он по указанному договору является поручителем на основании договора поручительства от ***, согласно которому он обязался перед заимодавцем отвечать за исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа в том же объеме, что и заемщик. В *** году ФИО2 прекратил выполнять обязательства перед ОАО «---» по возврату долга, ОАО «---» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по вышеуказанному договору. *** на основании исполнительного листа Чарышского районного суда возбуждено исполнительное производство. В отношении него было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В настоящий момент вся присужденная сумма им оплачена, что подтверждается информацией АО «---» и ОСП Чарышского района. Ответчик ФИО2 являясь трудоспособным гражданином, мер по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору не предпринял. В соответствии со ст. 365 ГК РФ к ней, как к лицу, исполнившему обязательства, переходят права банка по этому обязательству в том объеме, в котором она удовлетворила требование кредитора, что составляет *** руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал по обстоятельствам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время у него не имеется средств для выплаты их истцу. Кроме того, считает, что он не несет никаких обязательств перед истцом, т.к. мать истца, с которой он сожительствовал ранее, оставила его без имущества. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы рассматриваемого дела, судом установлено следующее.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО «---» и ФИО2 *** заключен кредитный договор № в соответствии с которыми заемщик обязался вернуть кредит в размере *** руб. до *** в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 20,75% годовых. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору *** банком заключен договор поручительства с ФИО1 №. 

В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители обязались солидарно с заемщиком ФИО2 отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию долга (п. 1.2).

Вступившим в законную силу решением Чарышского районного суда от *** с ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО «---» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от *** № в сумме *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. с каждого, а так же проценты начисляемые на сумму основного долга по ставке 20,75% годовых начиная с *** по день полного погашения задолженности по основному долгу.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Чарышского района было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на основании указанного судебного решения. Как следует из материалов исполнительного производства, квитанции об оплате, задолженность по кредитному договору и судебные расходы выплачены ФИО1 в сумме *** руб. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривается. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что в настоящее время он испытывает финансовые трудности и не имеет возможности вернуть денежные средства истцу, суд расценивает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика от регрессной ответственности перед истцом. При этом суд учитывает, что наличие тяжелого материального положения ответчика может быть предметом рассмотрения при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта только на стадии его исполнения. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что мать истца, с которой он сожительствовал, оставила его без имущества, не относится к предмету настоящего разбирательства, поскольку не лишает ответчика права обращаться в защиту своих прав с соответствующим заявлением в суд.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 относительно взыскания уплаченной им суммы в размере *** руб. в рамках исполнительного производства по обязательствам должника ФИО2

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а так же расходы по оплате юридических услуг пол составлению искового заявления в суд в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса *** рублей *** копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов *** рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.И. Чучуйко