Дело № 2-155/2024

УИД 23RS0021-01-2023-003323-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

ст.Полтавская 11 января 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Килюхова М.А., 

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МК «КарМани», в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то обстоятельство, что 22.04.2023 года между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 359 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 105,5 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма, 22.04.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога №, транспортного средства марки NISSAN TIIDA, VIN: №.

Во исполнение договорных обязательств, истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. 

В установленный договором микрозайма срок, равно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. 

По состоянию на 20.11.2023 год задолженность ответчика составляет 554 234 рубля 15 копеек, в том числе: 357 962 рубля 73 копейки – сумма основного долга; 188 325 рублей 78 копеек – проценты за пользование суммой микрозайма; 7 945 рублей 64 копейки – неустойка. В связи с чем, просит суд обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки NISSAN TIIDA, VIN: №, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО2 в пользу ООО МК «КарМани» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Представитель истца ООО МК «КарМани» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие на основании прилагаемых к иску доказательств, исковые требования удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2023 года между ООО МК «КарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 359 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 105,5 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом (л.д.32-37).

В целях обеспечения договора микрозайма, 22.04.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор залога № транспортного средства марки NISSAN TIIDA, VIN: №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновении залога от 22.04.2023 года № (л.д.27-31,58).

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение обязательств по договору, истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. 

Однако в установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены, что подтверждается графиком расчета задолженности (л.д.11-13).

По состоянию на 20.11.2023 год задолженность ответчика составляет 554 234 рубля 15 копеек, в том числе: 357 962 рубля 73 копейки – сумма основного долга; 188 325 рублей 78 копеек – проценты за пользование суммой микрозайма; 7 945 рублей 64 копейки – неустойка.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч.1 ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Как следует из ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.9 договора микрозайма № от 22.04.2023 год заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора.

Как следует из подп.1.4 п.1 договора залога транспортного средства № от 22.04.2023 год, залог ТС по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).

В силу подп.2.3.5 п.2 договора залога транспортного средства № от 22.04.2023 год, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное ТС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.08.2023 года за № № досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д.40).

Однако на дату составления искового заявления, задолженность ответчика по договору микрозайма перед истцом не погашена. Действий по возврату денежных средств, ответчиком не предпринималось.

Согласно ч.ч.3,4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Доказательств об исполнении условий договора ответчиком ФИО2 суду не представлено, следовательно, исковые требования ООО МК «КарМани» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежным поручением № от 20.11.2023 года в сумме 6000 рублей (л.д.7), подлежащая взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки NISSAN TIIDA, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770401001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Красноармейского районного суда Килюхов М.А.