Дело № 

Поступило в суд 20.08.2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

р.

<

адрес>

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А., 

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об освобождении движимого имущества от ареста, с участием третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи, по которому истцу в собственность перешел автомобиль Peugeot 206, 2003 года выпуска, VIN №. За указанное транспортное средство она заплатила продавцу 140 000 рублей, получила автомобиль, оригинальный ПТС, ключи. Таким образом, и фактически и юридически сделка состоялась. Будучи добросовестным приобретателем, до подписания договора купли-продажи, истцом были проверены базы ГИБДД, реестр залогового имущества относительно обременении приобретаемого транспортного средства. Запросы положительного результата не дали. Однако, в июле 2020 она обратилась в ГИБДД 

<

адрес> с заявлением о постановке приобретенного автомобиля на государственный учет, при обращении выяснилось, что в отношение транспортного средства введем запрет на совершение регистрационных действий на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношение должника ФИО2 - бывшего собственника автомобиля. Поскольку отчуждение собственником своего имущества другим лицам является одним из предусмотренных статьей 235 ГК РФ оснований прекращения права собственности, ФИО2 на момент наложения ограничения - ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного автомобиля не являлся. Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что возникновение права собственности на транспортное средство не находится в зависимости от его государственной регистрации, она является собственником указанного выше автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. Запрет на регистрационные действия наложен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в отношение прежнего собственника автомобиля - ответчика ФИО2, то есть после перехода права собственности на транспортное средство. На момент заключения договора купли-продажи она не знала, и не могла знать об обстоятельствах, позволяющих считать предмет покупки потенциально подлежащим ограничению. Поскольку добровольно судебный пристав-исполнитель отказывается снимать ограничение с принадлежащего ей на праве собственности автомобиля, она вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд. Просит освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, установленного на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Peugeot 206, 2003 года выпуска, VIN №.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым Ордынский отдел государственного контроля надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству возражает против удовлетворения иска, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. К мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68), а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, разрешая требование о признании права собственности, в основу которых положен договор купли-продажи, суду в качестве юридически значимых по делу обстоятельств следует устанавливать обстоятельства заключения такого договора, который по своей правовой природе является консенсуальным договором (п.1 ст. 454 ГК РФ), при этом переход права собственности напрямую зависит от обстоятельств исполнения продавцом обязанности по передаче товара (ст. ст. 223, 224, п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Peugeot 206, 2003 года выпуска, VIN №. Стоимость предмета договора составила 140000,00 руб. 

Истцу передан автомобиль в день подписания договора купли-продажи, данный факт не оспаривается ответчиком.

Согласно страховому полису Серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк страхование», автомобиль Peugeot 206, 2003 года выпуска, VIN № застрахован на ФИО1, ею же и оплачена страховая премия.

Свидетель ФИО5 суду показал, что он пригнал автомобиль Peugeot 206, 2003 года выпуска, из 

<

адрес> в 

<

адрес> по просьбе ФИО1, так как ее супруг был лишен водительского удостоверения, а ФИО1 водительское удостоверение еще не получила. Он присутствовал при покупке автомобиля, при нем продавец передал ФИО1 ключи и документы на автомобиль. Автомобиль осматривался при покупке ФИО1, затем мужчина передал ей ключи и документы, а она ему деньги, сумму не помнит. В настоящее время автомобиль стоит в гараже. Автомобиль ФИО1 не ставила на учет в ГИБДД потому что им не пользовалась.

Свидетель ФИО6 суду показала, что с ФИО1 знакома, часто приходила к ней в гости видела автомобиль Peugeot 206, 2003 года выпуска, который в конце мая 2019 пригонял им ее супруг. Автомобиль стоит в гараже, истцом не использовался, так как у нее не было водительского удостоверения, а супруг был его лишен. Когда супруг ФИО1 получил водительское удостоверение, они сразу решили поставить автомобиль на учет, но не смогли.

Согласно паспорту транспортного средства – автомобиль Peugeot 206, 2003 года выпуска, VIN №, выданного МОГТОИРАМТС ГИБДД НП ГУВД по КО, ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данный факт также подтверждается сведениями из государственной базы данных ГИБДД.

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, автомобиль 2003 года выпуска, VIN №, судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия на основании документа: № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: № ФИО3 А,В. ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, дата операции ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником автомобиля марки Peugeot 206, 2003 года выпуска, VIN №.

Согласно приговору мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи 2-го судебного участка, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.1 ст. 256 УК РФ, ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ, взыскано в пользу ФИО7 Федерального агентства по рыболовству ущерб в размере 165250,00 рублей.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП; на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного-пристава исполнителя исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Peugeot 206, 2003 года выпуска, VIN №, принадлежащего ФИО2

Данные обстоятельства не позволяют истцу произвести действия по регистрации спорного транспортного средства.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Ордынского отдела государственного контроля надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ущерб в размере 165250,00 рублей не возместил.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях ( автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. 

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данной правовой позиции придерживается Верховный Суд РФ в своем Определении N 41-КГ16-25 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у покупателя ФИО1 возникло право собственности на вышеуказанный автомобиль в силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор не оспаривался лицами, участвующими в деле. 

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля, у истца в силу положений ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на него вне зависимости от невозможности осуществления регистрационных действий по перемене собственника.

Изложенное выше позволяет суду сделать вывод о нарушении прав истца, как собственника вышеуказанного автомобиля, применением судебным приставом- исполнителем обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего ФИО1, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, стороной которого ФИО1 не является. 

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии имеющегося постановления судебного пристава исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля он не мог быть поставлен на учет. 

Кроме того, судом установлено, что обеспечительные меры в отношении спорного автомобиля, как следует из представленного исполнительного производства, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного ТС, автомобиль марки Peugeot 206, 2003 года выпуска, VIN №, должнику ФИО2 не принадлежал. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает требования ФИО1 об освобождении автомобиля марки Peugeot 206, 2003 года выпуска, VIN №, подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного транспортного средства, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запретов на регистрационные действия в отношении спорного ТС ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки Peugeot 206, 2003 года выпуска, VIN №, должнику ФИО2 начиная с ДД.ММ.ГГГГ не принадлежал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Освободить автомобиль марки Peugeot 206, 2003 года выпуска, VIN №, от ареста (ограничений), наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.А. Отт