РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шатохиной О.Л., 

при секретаре Мюллер В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-638/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 319761,24 рубля сроком на 24 месяца под 13,9% годовых. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях заключенного договора. В течение срока действия договора ФИО1 нарушил его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 375230,98 рубля, из которых: 296382,11 рубля – просроченный основной долг, 67696,66 рубля – просроченные проценты, 2227,92 рубля – неустойка за просроченные проценты, 8924,29 рубля – неустойка за просроченный основной долг.

Ссылаясь на ст.ст. 309,809-811 и 819 ГК РФ, с учетом уточнения просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО1, и взыскать с него задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, а также судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины в сумме 12952,31 рубля. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки со ссылкой на ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его копией, имеющейся в деле. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 319761,24 рубля на срок 24 месяца под 13,9% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита с процентами путем уплаты ежемесячных платежей в сроки, установленные договором. Кредит был предоставлен в безналичной форме путём перечисления денежных средств на счёт заемщика.

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме 319761,24 рубля, что подтверждается материалами дела. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 375230,98 рубля, из которых: 296382,11 рубля – просроченный основной долг, 67696,66 рубля – просроченные проценты, 2227,92 рубля – неустойка за просроченные проценты, 8924,29 рубля – неустойка за просроченный основной долг.

На основании заключенного между сторонами кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 13,9% годовых от суммы остатка задолженности по кредиту путем размещения на счете согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору.

В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, в соответствии с п. 3.3 кредитного договора подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа. 

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в кредитном договоре, заключенном между сторонами. 

Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает.

Вместе с тем, считая установленным размер неисполнения обязательства, суд учитывает просьбу представителя ответчика снизить размер неустойки и находит размер неустоек, который просит взыскать истец явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить его по неустойке по просроченному основному долгу с 8924,29 рубля до 4000 рублей, и по неустойке по просроченным процентам с 2227,92 рубля до 1000 рублей.

Заявленные требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению, поскольку нарушения, допущенные ответчиком в силу ст. 450 ГК РФ являются существенными, а досудебный порядок истцом соблюден в соответствии со ст. 452 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина и иные судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 369078 (триста шестьдесят девять тысяч семьдесят восемь) рублей 77 копеек, где 296382 (двести девяносто шесть тысяч триста восемьдесят два) рубля 11 копеек – просроченный основной долг, 67696 (шестьдесят семь тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 66 копеек – просроченные проценты, 1000 (одна тысяча) рублей – неустойка за просроченные проценты, 4000 (четыре тысячи) рублей – неустойка за просроченный основной долг, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 12890 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись О.Л. Шатохина