Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск 07 июля 2020 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Зарайской городской прокуратуры Рудневой О. В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковылина А. В., представившего удостоверение № 1422 и ордер № 112 от 07.07.2020 г., выданный Адвокатским кабинетом № 881 АПМО, 

при секретаре судебного заседания Киселевой З. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-81/2020 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца г. --- ----области, --- образованием, ---, ----, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), судимого: 

- 05.07.2018 года Луховицким районным судом МО по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а,в», 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 2 (два) месяца, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет; Постановлением Зарайского городского суда Московской области от 11.02.2019 г. испытательный срок по приговору Луховицкого районного суда МО от 05.07.2018 г. продлен на 2 (два) месяца, а всего до 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев; 

- 24.12.2018 года Зарайским городским судом МО по ст. ст. 166 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «а,в», 166 ч. 1, 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет;

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, - при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 07 марта 2020 года около 22 часов 30 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в дер.--- городского округа Зарайск Московской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в квартире № ---, расположенной в доме № --- дер.--- городского округа Зарайск Московской области. С целью реализации своего преступного умысла, он около 22 часов 45 минут 07 марта 2020 года, подошел к террасе вышеуказанного дома и, воспользовавшись тем, что вокруг него никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью найденного им вблизи вышеуказанного дома камня разбил стекло оконного проема террасы, тем самым обеспечив себе свободный доступ в помещение указанного дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он через образовавшийся проем в окне террасы незаконно проник в помещение вышеуказанной квартиры, являющейся жилищем Р.Т.А., откуда из помещения комнат данной квартиры поочередно своими руками взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Р. Т.А., и оцененное последней на момент тайного хищения следующим образом:

- Электрический обогреватель фирмы «NeoClima», стоимостью --- рублей;

- Mp3 плеер марки «Qumo», стоимостью --- рублей,

- Клавиатура для планшета в футляре, стоимостью в комплекте --- рублей;

- Люстра, стоимостью --- рублей.

Таким образом, он тайно похитил имущество, принадлежащее Р.Т.А., на общую сумму --- рублей, что для последней является значительным ущербом. После чего он с места преступления скрылся, унеся похищенное с собой, которым распорядился впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Он также признает в полном объеме предъявленный ему потерпевшей Р.Т. А. гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму --- руб. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ковылин А. В. согласился с заявленным подсудимым ходатайством. 

Потерпевшая Р.Т. А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим образом. При ознакомлении с материалами настоящего дела потерпевшая Р.Т. А. указала, что не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Руднева О. В. пояснила, что согласна на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены. Заявленный потерпевшей в ходе предварительного следствия по делу гражданский иск прокурор поддерживает. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Потерпевшей Р.Т. А. по делу заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере --- руб. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный Р. Т. А. по делу гражданский иск подлежащим частичному удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждено, что похищенное ФИО1 у Р. Т. А. имущество, а именно: электрический обогреватель фирмы «NeoClima», оцененный потерпевшей в --- рублей, Mp3 плеер марки «Qumo», оцененный потерпевшей в --- рублей, и клавиатура для планшета в футляре, оцененная потерпевшей в сумму --- рублей, - добровольно выданы ФИО1 сотрудникам полиции, и в настоящее время хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Зарайск. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с гражданского ответчика в пользу гражданского истца Р. Т. А. подлежит причиненный ущерб в размере --- руб. (стоимость похищенной люстры), т. е. сумма ущерба за вычетом стоимости имущества, выданного ФИО1 сотрудникам полиции и хранящегося в камере хранения ОМВД России по г.о. Зарайск. (--- руб. – --- руб. – --- руб. – --- руб.). Оснований для удовлетворения за счет ФИО1 остальной части заявленных Р.Т. А. требований суд не усматривает. 

Суд не принимает признание иска гражданским ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления по настоящему делу, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, на основании ст. ст. 61 ч. 1 п. «к», 61 ч. 2 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами совершение ФИО1 действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшей, выразившихся в добровольной выдаче сотрудникам полиции части имущества, похищенного у потерпевшей; признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также признание ФИО1 в полном объеме предъявленного к нему Р. Т. А. гражданского иска о возмещении материального ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания судом также учтено, что подсудимый на учете у врачей: психиатра и нарколога Зарайской ЦРБ ---, по месту жительства характеризуется, как гражданин, жалоб на поведение которого не поступало. 

Согласно письменной информации Начальника филиала по Зарайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области от 07.07.2020 г., ФИО1, состоящий на учете в филиале по Зарайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области по приговорам: Луховицкого районного суда МО от 05.07.2018 года, Зарайского городского суда МО от 24.12.2018 г. зарекомендовал себя, как нарушитель порядка и условий отбывания условного осуждения. 

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что подсудимому за совершенное преступление по настоящему делу должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, по мнению суда, не будет соответствовать тяжести содеянного и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что основания для применения по настоящему делу положений ст.ст. 64, 15 ч. 6, 73 УК РФ отсутствуют.

При этом, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление без дополнительных наказаний. 

При назначении наказания за совершение преступления по настоящему делу подлежит применению совокупность правил смягчения наказания: поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, по делу судом не установлено, а обстоятельством, смягчающим наказание за совершение преступления по настоящему делу, которое рассмотрено судом в особом порядке, было установлено также обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, размер наказания за совершение преступления по настоящему делу не должен превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу, относящееся к категории тяжких, ФИО1 совершил в течение испытательного срока по приговорам: Луховицкого районного суда МО от 05.07.2018 года и Зарайского городского суда МО от 24.12.2018 г., в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Луховицкого районного суда МО от 05.07.2018 года и приговору Зарайского городского суда МО от 24.12.2018 г. подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Луховицкого районного суда МО от 05.07.2018 года в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, и неотбытой части наказания по приговору Зарайского городского суда МО от 24.12.2018 г., в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, применяя положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время его содержания под стражей с 07.07.2020 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Зарайского городского суда МО от 24.12.2018 г. и по приговору Луховицкого районного суда МО от 05.07.2018 года, с учетом вынесенного 11.02.2019 г. Зарайским городским судом Московской области Постановления о продлении испытательного срока по приговору от 05.07.2018 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить: не отбытую часть наказания по приговору Луховицкого районного суда МО от 05.07.2018 года в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы и не отбытую часть наказания по приговору Зарайского городского суда МО от 24.12.2018 г. в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 07.07.2020 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Р.Т.А. удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.Т.А.--- (---) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В остальной части заявленных гражданским истцом Р. Т. А. исковых требований отказать.

Вещественные доказательства по делу: электрический обогреватель фирмы «NeoClima», Mp3 плеер марки «Qumo», клавиатуру для планшета в футляре, - принадлежащие потерпевшей Р.Т. А. и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Зарайск – возвратить законному владельцу Р.Т. А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Е. Сподина