№

№ 2-2955/2023

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной, 

при секретаре судебного заседания Е.В. Вырлееве-Балаеве,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности,

установил:

истцы обратились в суд с названным иском, указав, что их матерью С. в 1999 году по частному договору был приобретен жилой дом по адресу: 

<

адрес> литеры АА4А5. С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, истцу не могут вступить в право наследования на жилой дом.

Строительство дома осуществлялось в 1938-2006 годах. В соответствии с заключениями ООО 

<

данные изъяты> жилой дом соответствует специальным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. 

Земельный участок под строительство домов предоставлялся ранее на основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцами предпринимались меры для узаконения объекта в административном порядке. Согласно письму 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, узаконение объекта возможно лишь в судебном порядке.

Истцы просят суд признать за ними право собственности на жилой дом площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в равных долях.

В судебное заседание истцы, представитель ответчика не явились, извещены надлежаще.

Представитель истцов ФИО1, действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что признание права собственности на самовольную постройку возможно в порядке, установленном ст.222 ГК РФ, при наличии положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам, согласия смежных землепользователей. Комиссией по регулированию вопросов самовольного строительства, а также самовольного занятия земельных участков ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости по указанному адресу. Просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие и принять решение с учетом всех доказательств по делу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещались судом по адресам, указанным в выписке из ЕГРН. Судебные извещения возвращены в суд без получения адресатами.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры для вручения третьим лицам судебных извещений, но адресаты уклоняются от получения корреспонденции, суд признает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий им как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, изложенных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из Технического плана здания, составленного кадастровым инженером Ш. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: РФ, 

<

адрес> расположено здание жилого дома литеры АА4А5, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью № кв.м..

Из материалов инвентарного дела на указанный жилой дом следует, что согласно Расписке от ДД.ММ.ГГГГ, И. получила от С. деньги за проданный ею дом, гараж, земельный участок 6 соток, дачу по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справке формы №, выданной ГУП 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом учтен за С., документы, подтверждающие право собственности и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не предъявлены. Жилой дом самовольно возведен в 1962, 1996, 2006 г.г.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах, зарегистрированных на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела к имуществу С. следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились её дети: ФИО4, ФИО3, ФИО2. Согласно справке нотариуса Г. от ДД.ММ.ГГГГ, других наследников не имеется.

Земельный участок под индивидуальное жилищное строительство был предоставлен решением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе участков для индивидуального строительства рабочих и служащих предприятий 

<

адрес>».

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок примерной площадью 404 кв.м. по адресу: 

<

адрес> расположен в зоне индивидуальной жилой застройки, размещение индивидуального жилого дома. Функциональное назначение строения (жилого дома) – размещение жилых помещений. Земельный участок не поставлен на кадастровый учет. На участке расположен самовольно реконструированный жилой дом с кадастровым номером № литеры АА4А5, разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось.

<

данные изъяты> 

<

адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по результатам работы комиссии по вопросу об узаконении самовольно реконструированного индивидуального жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Вопросы по признанию права собственности на самовольные постройки подлежат разрешению в судебном порядке.

Из заключений ООО 

<

данные изъяты> следует, что общее техническое состояние жилого дома предварительно оценивается, как «исправное». Исправное состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, в жилом доме не обнаружено существенных нарушений строительных норм и правил, проживание в доме не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом соответствует нормам проектирования и конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна.

Существенных нарушений норм пожарной безопасности не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Жилой дом соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, дом соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Истцы являются наследниками владельца жилого дома, приобретшего объект в 1999 году. 

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 доле в праве за каждым.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 18.12.2023.

Судья М.Е. Манушина