10

Дело № 2-4137/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

Председательствующего судьи Прошина В.Б.,

При секретаре Евдокимовой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

28 сентября 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1. обратился в суд с требованиями к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** ФИО1, заключил с ООО «Дом-Экспресс-Туризм» договор оказания туристических услуг ###.

Согласно условиям договора был приобретен туристический продукт на 4-х человек, поездка в Италию, Сицилия, отель Аtahotel Capotaormina Resort 4* на период с **.**.**** по **.**.****, заказ у туроператора ###. 

В соответствие с п.2.2. договора ### от **.**.****., туроператором по приобретенному им туру является ООО «Панорама тур», ОГРН ###, ИНН ###, адрес: ..., номер в реестре туроператоров РТО ###, адрес официального сайта в сети «Интернет»: https://www.natalie-tours.ru, входящее в группу туроператоров, действующих под единым брендом «НАТАЛИ ТУРС».

За приобретенный тур им турагенту ООО «Дом - Экспресс - Туризм» была уплачена денежная сумма в размере 648790 руб., указанная сумма складывалась из стоимости тура и услуг по визовой поддержке.

В конце июня 2018г. с ним связался представитель турагента ООО«Дом — Экспресс - Туризм», который сообщил, что туроператор ООО «Панормама Тур» начал массово аннулировать сформированные им туры. По его туру была аннулирована услуга проживания в отеле стоимостью 449573 руб.

ООО «Панорама тур» не выполнило свои обязательства по приобретенному туру, а именно, получив денежные средства за тур в полном объеме от турагента ООО «Дом- Эксапресс - Тур», в свою очередь не оплатило проживание туристов в отеле. Его тур, который должен был начаться 19.08.2018г. под угрозой полного срыва. В результате действий туроператора ему причинены убытки в размере 449573 руб. в виде стоимости услуги проживания в отеле, оплаченной им, однако аннулированной туроператором.

Также просит взыскать неустойку в размере 404615,70 руб. поскольку в добровольном порядке требования истца о возврате ему денежной суммы по претензии не выполнены.

Кроме того, действиями ответчика истцу и членам его семьи были причинены следующие нравственные и моральные страдания: лишение долгожданного отдыха, который по вине Ответчика переносился три раза и так и не состоялся. Он и члены его семьи рассчитывала получить полноценный отдых, восстановить здоровье, однако всего этого были лишены. Также, вследствие неисполнения Ответчиком обязательств, из бюджета семьи на длительное и неопределенное время была «потеряна» крупная сумма денежных средств. Что лишило возможности его, как главы семьи обеспечить отдых семье даже узнав об окончательной отмене Тура. Моральные и нравственные страдания, истец оценивает в 50 000 руб.

В связи с чем, просит суд взыскать с ООО «Панорама Тур» сумму оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 449 573 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 404615,70 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; штраф в размере 452094,35 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Н., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщал.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Дом – Экспресс – Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**.**** ФИО1, заключил с ООО«Дом-Экспресс-Туризм» договор оказания туристических услуг ###.

Согласно условиям договора был приобретен туристический продукт на 4-х человек (ФИО1, ПРО,, ОРП, ГОР), по маршруту: Москва- Катания – Москва, поездка в Италию, Сицилия, отель Аtahotel Capotaormina Resort 4* на период с **.**.**** по **.**.****, заказ у туроператора ###. 

В соответствие с п.2.2. договора ### от **.**.****., туроператором по приобретенному им туру является ООО «Панорама тур», ОГРН ###, ИНН ###, адрес: ... номер в реестре туроператоров РТО ###, адрес официального сайта в сети «Интернет»: https://www.natalie-tours.ru, входящее в группу туроператоров, действующих под единым брендом «НАТАЛИ ТУРС».

За приобретенный тур им турагенту ООО «Дом - Экспресс - Туризм» была уплачена денежная сумма в размере 648 790 руб., указанная сумма складывалась из стоимости тура и услуг по визовой поддержке.

В конце июня 2018г. с ним связался представитель турагента ООО «Дом — Экспресс - Туризм», который сообщил, что туроператор ООО «Панормама Тур» начал массово аннулировать сформированные им туры. По его туру была аннулирована услуга проживания в отеле стоимостью 449 573 руб.

ООО «Панорама тур» не выполнило свои обязательства по приобретенному туру, а именно, получив денежные средства за тур в полном объеме от турагента ООО «Дом- Эксапресс - Тур», в свою очередь не оплатило проживание туристов в отеле. Его тур, который должен был начаться 19.08.2018г. под угрозой полного срыва. В результате действий туроператора ему причинены убытки в размере 449 573 руб. в виде стоимости услуги проживания в отеле, оплаченной им, однако аннулированной туроператором.

**.**.**** ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить ему денежную сумму оплаченную в счет уплаты тура в размере 449573 рубля. Однако, денежные средства истцу выплачены не были.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 1 ФЗ 132 от 24.11.1996г. "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" дано определение:

туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания;

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Согласно абз. 1, 3 ст. 9 указанного Закона Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1.1. представленного договора оказания туристических услуг от 10.05.2018 г. ООО «Дом-Экспресс-Туризм» действует от своего имени, но за счет туроператора ООО «Панорама-Тур». Туроператор формирует туристский продукт и является лицом, обеспечивающим оказание истцу всех услуг, входящих в туристский продукт и несет перед истцом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 67 ГПК РФ, суд полагает, что на основании действующего законодательства в сфере туристской деятельности ответственность перед истцом как потребителем за неоказанную услугу по организации тура должен нести туроператор, т.е. ООО «Панорама Тур».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что нарушение прав истца связано с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Панорама Тур» обязательств по заключенному с истцом договору, а именно – отмена полетной программы. В связи с чем, требования ФИО1 к ООО«Панорама Тур» о взыскании суммы оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 449573 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 404615,70 руб., из расчета: 449573 руб. х 3% х 30 дней (с **.**.**** по **.**.****). Суд полагает, что размер неустойки рассчитан верно, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, расчет суммы неустойки стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, с учетом периода просрочки, суд считает, возможным снизить неустойку до 120000 рублей, взыскав ее с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца.

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд считает, что его требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. Принимая во внимание конкретные обстоятельства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в достаточной степени компенсирует причиненные истцу нравственные страдания. Следовательно, с ООО «Панорама Тур» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами, подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере 287286,50 руб. = (449 573 руб. + 120 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%.

Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить сумму штрафа до 120 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Панорама Тур» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера, что составляет 9195,73 руб. (8895,73 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО«Панорама Тур» сумму оплаты по договору туристических услуг ### от **.**.**** в размере 449 573 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 120 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 120 000 руб., а всего 694573 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9195,73 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в мотивированной форме составлено 03.10.2018г.