№ 1-40/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск ФИО7, подсудимого ФИО8, защитника Ломакина К.В., представившего удостоверение адвоката № 415 и ордер № 008214 от 28.01.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО8, 

<

данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а именно незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, в 2018 году, не позднее 10 ноября 2018 года, более точная дата не установлена, ФИО8, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество, содержащее в своем составе: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: МDМВ(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,330г. После чего, незаконно приобретенное наркотическое средство подсудимый принес в квартиру по месту своего жительства по 

<

адрес>, тем самым стал незаконно хранить его без цели сбыта для личного употребления в последующем. 10 ноября 2018 года около 11 часов 30 минут участковым уполномоченным Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, прибывшим по сообщению об употреблении ФИО8 наркотических средств, была вызвана следственно-оперативная группа. 10 ноября 2018 года в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 25 минут в ходе проведения дознавателем ОД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края осмотра места происшествия – квартиры по 

<

адрес> на полу в туалетной комнате, также на ступеньке, ведущей на балкон, и на столе в жилой комнате ФИО8 обнаружено и изъято наркотическое вещество общей массой 0,330г., которое согласно заключению эксперта от 20.11.2018 № 704 содержит в своем составе: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: МDМВ(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер. Указанное наркотическое средство ФИО8 незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах без цели сбыта для личного употребления в последующем до его изъятия сотрудниками полиции. В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1).

В судебном заседании подсудимый ФИО8, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. Согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердил совершение им указанных действий при данных обстоятельствах, пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласился с показаниями свидетелей обвинения, с экспертизами. Подсудимый подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные и исследованные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 82-86, 90-91), полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, из которых следует, что ФИО8, допрошенный с участием защитника, сразу дал признательные показания, полностью признал вину по предъявленному обвинению, показал, что не помнит, где и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство, хранил его в своей квартире по указанному адресу для личного употребления. 10.11.2018 утром зашел в туалетную комнату, обнаружил на дне ящика с инструментами и достал полимерный прозрачный пакет с коричневым веществом - наркотическим средством, которое разделил на небольшие куски. Один кусок оставил в помещении туалета, второй отнес и положил на балконе, выход на который осуществляется через зал, допускает, что уронил кусок на пол. Куда положил третий кусок наркотического вещества, не помнит. Находился в квартире при осмотре места происшествия сотрудниками полиции, был пьян.

Подсудимый суду пояснил, что обнаруженное у него в квартире вещество он хранил как наркотическое вещество для личного употребления, без цели сбыта. В содеянном раскаивается.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении изложенных в описательной части приговора действий установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании о том, что она и подсудимый ФИО8, ее бывший супруг, проживают в трехкомнатной квартире по 

<

адрес>, каждый из них занимает свою жилую комнату. Ей известно, что ФИО8 работает вахтовым методом на 

<

адрес>; замечала, что по приезду домой он употребляет наркотические средства путем курения через бутылку, закрываясь в туалетной комнате, где затем она находила и выбрасывала бутылки с отверстиями. В начале ноября 2018 подсудимый вернулся с вахты. 10.11.2018 утром, убираясь в квартире, она обнаружила в туалете комок вещества коричневого цвета, поняла, что это наркотик, не стала его трогать, обратилась в участковый пункт полиции, сообщив об этом участковому. Участковым, с которым она вернулась в квартиру, была вызвана следственно-оперативная группа. Сотрудники полиции, с ее согласия, произвели осмотр квартиры, пригласив понятых; в ходе осмотра их квартиры обнаружили и изъяли со ступеньки, ведущей на балкон из зала, комок вещества коричневого цвета, с пола в туалете были изъяты комки вещества коричневого цвета, также на столе в комнате ФИО8 были обнаружены и изъяты кусочки вещества коричневого цвета. Все кусочки на местах обнаружения были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны. В сумке в комнате ФИО8 была обнаружена и изъята бутылка пластиковая с отверстием, тоже упакована в полимерный пакет и опечатана. ФИО8 в это время находился в квартире, был пьян. После составления протокола все участвующие лица расписались в нем без замечаний, сотрудники увезли ФИО8 в отдел полиции,

- показаниями свидетеля ФИО2 (участкового уполномоченного МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск), исследованными судом с согласия подсудимого и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 10.11.2018 около 11 часов на участковый пункт полиции №... по 

<

адрес> пришла гр-ка ФИО1, сообщила, что ее бывший муж употребляет наркотические средства, которые хранит в их квартире. Вместе с заявителем он прибыл в квартиру А-вых по указанному адресу, там находился пьяный подсудимый, без запаха алкоголя. В туалетной комнате ФИО1 показала ему на лежащие на полу комки вещества коричневого цвета, и он (свидетель) сразу вызвал следственно-оперативную группу. Дознаватель с экспертом, в присутствии двух приглашенных ими понятых и ФИО1, с согласия последней, произвели в квартире осмотр места происшествия, при осмотре квартиры обнаружили и изъяли со ступеньки, ведущей на балкон из зала, комок вещества коричневого цвета, с пола в туалете изъяли комки вещества коричневого цвета, и в комнате ФИО8 на столе - кусочки вещества коричневого цвета. Все обнаруженные и изъятые в указанных местах комочки вещества были упакованы в полимерные пакеты, опечатаны, подписаны. В комнате в сумке ФИО8 была обнаружена и изъята бутылка пластиковая с отверстием внизу, которая была упакована в полимерный пакет и опечатана. В квартире по поводу изъятого вещества ФИО8 ничего не смог пояснить. После составления протокола все прочитали и расписались в нем без замечаний, ФИО8 был доставлен в здание полиции для разбирательства (л.д. 69-70),

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО3 (дознавателя ОД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск) в судебном заседании, также о том, что она утром 10.11.2018, находясь на дежурстве, по указанию оперативного дежурного выехала в составе следственно-оперативной группы в квартиру подсудимого по указанному адресу, где в присутствии понятых и собственника квартиры ФИО1 произвела осмотр места происшествия. Обнаруженное и изъятое в квартире в указанных местах вещество коричневого цвета – комочки были упакованы в 3 полимерных пакета, опечатаны и подписаны, также изъята обнаруженная ими бутылка пластиковая с круглым отверстием внизу, упакована и опечатана. Находившийся в квартире ФИО8 ничего не мог пояснить, был в состоянии опьянения, но без запаха алкоголя. Все участвующие лица ознакомились с протоколом, подписали его без замечаний. После чего ФИО8 с ними проехал в здание полиции для разбирательства. Изъятое в квартире вещество она сразу передала эксперту на исследование; получив результат, подтвердивший, что это наркотическое вещество, передала материал следователю, 

- показаниями свидетеля ФИО4, исследованными судом с согласия подсудимого и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что его родители А-вы брак расторгли, но проживают в одной квартире по 

<

адрес>. Он проживает отдельно, с отцом отношений не поддерживает. Ему известно, что ФИО8 употребляет наркотические средства, периодически курит в туалетной комнате наркотические средства через бутылку, где он (свидетель) видел бутылки с отверстиями, когда приходит к матери. Не знает, что за наркотик употребляет отец (л.д. 71),

- показаниями свидетеля ФИО5, исследованными судом с согласия подсудимого и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 10.11.2018 утром по приглашению сотрудников полиции она участвовала в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия в квартире подсудимого по указанному адресу, наряду со вторым понятым. В их присутствии, также хозяйки квартиры, сотрудники полиции смотрели квартиру и обнаружили и изъяли с пола в туалетной комнате, со ступени балконной двери, со стола в комнате вещество коричневого цвета - кусочки, которые были упакованы в три полимерных пакета, пакеты опечатаны, подписаны; в комнате в сумке изъята бутылка с отверстием, которая также была упакована в полимерный пакет, опечатана. По окончании осмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом, подписали его без замечаний (л.д. 60-62),

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, исследованными судом с согласия подсудимого и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 63-66).

Также, вина подсудимого в преступлении подтверждается письменными доказательствами (материалами дела): 

- рапортом дознавателя об обнаружении признаков преступления от 10.11.2011 о том, что 10.11.2018 в квартире подсудимого по 

<

адрес> задержан ФИО8, который незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство, изъятое 10.11.2018 в ходе осмотра места происшествия – квартиры по указанному адресу (л.д.3),

- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2018 (с фототаблицей), согласно которому 10.11.2018 в период с 12.50 час. до 13.25 час. дознавателем произведен осмотр квартиры, где проживает подсудимый, по 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, в ходе осмотра, проведенного в присутствии понятых, на полу в туалете, также на ступеньке, ведущей на балкон, на столе жилой комнаты ФИО8 обнаружено и изъято наркотическое средство; из сумки ФИО8 изъята пластиковая бутылка с отверстием. Изъятое упаковано, опечатано (л.д. 10-13, 14-16),

- протоколом осмотра предметов от 22.11.2018 (с фототаблицей), согласно которому осмотрены: изъятое 10.11.2018 в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство, упакованное в три полимерных пакета, бутылка. Осмотром установлено, что целостность упаковок не нарушена. Осмотренные предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, бутылка и вещество признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 53, 54-56, 57),

- справкой об исследовании от 10.11.2018 № 469, согласно которой вещество общей массой 0,330г., изъятое 10.11.2018 в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: МDМВ(N) -2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил – 1Н- индазол -3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,010г. вещества от каждого из объектов (л.д. 18-19),

- заключением эксперта от 20.11.2018 № 704, согласно которому представленное на экспертизу изъятое 10.11.2018 в квартире ФИО8 вещество общей массой в трех пакетах 0,300г., содержит в своем составе: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: МDМВ(N) -2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил – 1Н- индазол -3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В ходе производства экспертизы израсходовано по 0,010г. вещества от каждого из объектов (л.д. 41-45), 

- заключением эксперта от 21.11.2018 № 703, согласно которому на внутренней поверхности представленной на экспертизу пластиковой бутылки, изъятой в ходе осмотра места происшествия 10.11.2018, содержится: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: МDМВ(N) -2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил – 1Н- индазол -3-карбоксамидо) бутановой кислоты; в следовом количестве, недостаточном для определения массы (л.д. 49-51).

Таким образом, исходя из анализа исследованной совокупности вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что причастность подсудимого к совершению преступления нашла свое подтверждение. 

Суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением по обстоятельствам, изложенным в нем, признавшим вину в совершении преступления. Признательные показания подсудимого являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они полностью согласуются со всеми иными исследованными судом вышеуказанными доказательствами, также письменными.

Показания вышеуказанных свидетелей обвинения, наряду с показаниями подсудимого, последовательны, непротиворечивы, оснований сомневаться в их необъективности или заинтересованности в исходе дела не имеется, причины для оговора подсудимого у них отсутствуют, сотрудники полиции и понятые ранее с подсудимым не были знакомы лично и какие-либо отношения их не связывали, сомневаться в их необъективности или заинтересованности в исходе дела не имеется; также не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО1 (бывшей супруги). Свидетели допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний. 

Подсудимый в судебном заседании согласился и подтвердил показания всех свидетелей по делу, допрошенных судом и чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, также показания ФИО1; согласился и с выводами экспертов по каждому заключению. 

Проведенные по делу исследования и вышеуказанные судебные химические экспертизы соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, федеральных законов и нормативно-правовых актов, проведены надлежащими лицами в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ и действующими методиками исследования, подтверждают причастность подсудимого к совершению инкриминируемого преступления. Оснований сомневаться в проведенных экспертизах, в компетентности экспертов, с учетом их опыта и квалификации, их выводам у суда не имеется; поступившие на исследования вышеуказанные вещество и предметы находились в упакованном и опечатанном виде, целостность упаковки не была нарушена (что указано в заключениях), экспертные заключения содержат ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречат материалам дела, сомнений и неясностей не содержат, подписаны экспертами, предварительно предупрежденными об уголовной ответственности. Заинтересованности экспертов в исходе дела судом не установлено. 

Судом не установлено, что преступление подсудимым совершено под воздействием каких-либо уговоров, склонений и иных способов подстрекательства с чьей либо стороны. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, не выявлено. 

В действиях сотрудников полиции провокационный характер не усматривается, результаты осмотра места происшествия и изъятия наркотических средств зафиксированы процессуальными документами в присутствии понятых, надлежащим образом представлены следователю. Каких-либо данных о применении насилия, психологического давления, принуждения к даче показаний, превышения и злоупотребления служебных полномочий со стороны сотрудников полиции судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности представленные обвинением и стороной защиты, исследованные в ходе судебного следствия все изложенные доказательства, также письменные, как по своему содержанию, так и по способу их получения, которые стороной защиты не оспорены, суд не установил обстоятельств, в связи с которыми вышеизложенные доказательства могли бы быть признаны недопустимыми, а потому использует их для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ и в силу статьи 74 УПК РФ признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в своей совокупности изобличающими подсудимого в совершенном преступлении. 

При оценке доказательств, установленные судом обстоятельства, совокупность доказательств, оценка действий подсудимого позволяют суду сделать вывод о доказанности его вины в совершении преступления, причастность иных лиц к совершению преступлению не установлена. Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО8 в совершении преступления полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно данным медицинского учреждения в представленных справках, подсудимый ФИО8 на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>

По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 5917/д от 07.12.2018, ФИО8 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты> Во время инкриминируемого деяния находился вне какого-либо временного-психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания и периоде и времени, относящегося к деянию, в котором подозревается, действия его носили последовательный, целенаправленный завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО8 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные у ФИО8 психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты>

Оценивая вышеизложенное, с учетом выводов указанного экспертного заключения, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведение до, во время и после совершения преступления, также в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого. В связи с чем, ФИО8 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории тяжких, обстоятельства и мотивы его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление данного лица и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым в преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд учитывает личность подсудимого, разведенного, не имеющего малолетних детей, также лиц на иждивении, с постоянным местом жительства и местом работы (работающего вахтовым методом), имеющего постоянный доход, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно.

Суд также учитывает, что тяжких последствий содеянное подсудимым не повлекло, наркотическое вещество, являющееся предметом совершенного преступления, фактически изъято и выбыло из незаконного оборота. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, ст.ст. 60-62 УК РФ, основываясь на положениях ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая и принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, в то же время повышенную общественную опасность и тяжесть совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, обстоятельств его совершения, совокупность данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о том, что в настоящее время подсудимый не представляет такой степени общественной опасности, чтобы была необходимость в изоляции его от общества, исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, и применяет в отношении ФИО8 статью 73 УК РФ.

При наличии указанной совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает не назначать подсудимому дополнительные наказания, назначенное наказание достаточно для исправления и перевоспитания.

Учитывая, что смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, более мягкое наказание не будет в полной мере способствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, при таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ, с учетом состояния здоровья подсудимого, вышеуказанного заключения экспертов, суд полагает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81, подп. 12 п. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО8 исполнение обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства; 

<

данные изъяты>

Избранную в отношении ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск: 

1) наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: МDМВ(N) -2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил – 1Н- индазол -3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,330 грамма, 2) пластиковая бутылка, которые являются вещественными доказательствами по выделенному уголовному делу № 11801040125000919, - оставить в камере хранения МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Железногорский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья С.А. Антропова