УИИ: 02RS0006-01-2023-000991-71 № 1-55/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 июля 2023 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Куликовой Т.С.,

при секретаре Белешевой Э.Э.,

с участием государственного обвинителя Колян А.О.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Чукиной С.Н., 

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ей преступления, путем свободного доступа, тайно похитила с дивана в кухне музыкальный инструмент – баян марки «Восток», принадлежащий ФИО4

После чего с похищенным баяном ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

От потерпевшего ФИО4 в суд поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку последняя загладила причиненный вред, вернув ему баян, извинилась перед ним, он ее простил, претензий к ней не имеет, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Добровольность заявления потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не вызывает у суда сомнений, факт заглаживания обвиняемой причиненного вреда подтвержден в судебном заседании.

ФИО1 также просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей также разъяснены и понятны, подтвердила, что с потерпевшим примирилась, извинилась перед ним, вернула ему музыкальный инструмент.

Заслушав защитника обвиняемой, полагавшую возможным дело производством прекратить в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, загладила причиненный потерпевшему вред, извинившись перед ним, вернув похищенное, примирение с потерпевшим состоялось. Также суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемой в настоящее время, ее возраст, поведение после совершения инкриминируемого деяния, положительную характеристику по месту жительства.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, что в данном случае будет соответствовать целям и задачам охраны прав и законных интересов личности, общества и государства.

Суммы, выплаченные защитнику-адвокату Чукиной С.Н. в размере 11 554 рублей 40 копеек за оказание юридической помощи обвиняемой в ходе предварительного следствия (л.д. 108) и 6864 рублей в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Выслушав ФИО1, возражавшую против взыскания с нее данных процессуальных издержек, учитывая, что она является пенсионером, не работает, однако иждивенцев не имеет, суд полагает возможным освободить ее от взыскания процессуальных издержек частично, взыскав с нее процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, в ходе судебного разбирательства.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ и полагает, что музыкальный инструмент – баян марки «Восток», возвращенный потерпевшему ФИО4, подлежит оставлению во владении последнего.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: музыкальный инструмент – баян марки «Восток», оставить во владении ФИО4

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника адвоката Чукиной С.Н. в сумме 11 554 рублей 40 копеек за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника адвоката Чукиной С.Н. в сумме 6864 рублей, за оказание юридической помощи в ходе судебного следствия, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения посредством подачи жалобы (представления) в Улаганский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Т.С. Куликова