УИД 38RS0027-01-2025-000047-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И., 

с участием помощника прокурора Чунского района Иркутской области Агакишиева Т.П., представителя ответчиков Администрации Чунского муниципального округа Иркутской области, ликвидационной комиссии МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Чунского муниципального округа Иркутской области, ликвидационной комиссии МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» о восстановлении на работу, взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что с 10.11.2017 по 28.12.2024 истец состояла на муниципальной службе в МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» в должности главного специалиста по правовой работе - контрактного управляющего администрации Октябрьского муниципального образования. 28.12.2024 в связи с созданием Чунского муниципального округа и на основании распоряжения № 

<

данные изъяты> от 28.12.2024 истец уволена в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 04.09.2024 перед выборами мэра Чунского муниципального округа, мэра ФИО3 собрал в ДК всех работников муниципальных образований района и заверил, что не один муниципальный служащий не будет оставлен без работы, все будут переведены в округ на муниципальные должности и будет предоставлена возможность в дальнейшем проходить муниципальную службу и зарабатывать стаж и все гарантии будут сохранены, продемонстрировал новую структуру и пояснил, что в структуру включены все муниципальные служащие муниципальных образований. Перешли все в округ, все работники ранее работающее в администрации Чунского районного муниципального образования, кроме истца, всем коллегам были предложены муниципальные должности, и они трудоустроены, предложено всем работникам муниципальных образований работа, в том числе водителям, простым рабочим. Истец считает, что ей не предложена работа из личных неприязненных отношений к ней мэра. Полагает, что данными действиями нарушено ее право на труд, у нее несовершеннолетний ребенок, а самое главное, истец с 2017 года служит и до 20 лет выслуги муниципальной пенсии осталось дослужить 3 года на муниципальной должности. Знает, что ликвидация муниципального образования продлена до конца марта 2025 года, должность муниципальная ей должна быть предложена в обязательном порядке. В соответствии с требованиями трудового законодательства право работника на сохранение трудовых отношений при смене собственника предприятия, равно как и при его реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, преобразовании), предусмотрено трудовым законодательством, в соответствии с ч. 5 ст. 75 ТК РФ. Истец была согласна на продолжение трудовых отношений с новой структурой, однако, ее с работы уволили по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Фактически все перешли в Чунский муниципальный округ, всем было предложено написать новое заявление. Таким образом, только в том случае, когда работник не согласен на продолжение работы в новой структуре, он подлежит увольнению в соответствии с п. 6 ст. 77 ТК РФ. Но и по правилам п. 1. ч. 1 ст. 81 ТК РФ при прекращении с истцом трудового договора, ответчик нарушил установленный Трудовым Кодексом РФ порядок увольнения с работы по названному основанию. При прекращении трудового договора истцу не выплатили всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в соответствии со ст. 140 ТК РФ в день увольнения, выплатили только 30.12.2024, мотивировали тем, что отсутствуют денежные средства на выплату, однако было заранее известно об увольнениях и в законе нет такого основания, не выплата в день увольнения причитающихся денежных средств в связи с отсутствием денежных средств. Так, согласно нормам ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодателю вменена обязанность, предложить другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации. Истец считает, что нарушен работодателем порядок увольнения с работы, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, нарушены сроки выплаты заработной платы, причитающихся ей от работодателя при увольнении, расторгнут трудовой договор по п. 1. ч. 1 ст. 81 ТК РФ, без предложения ей вакантной должности, иной имеющейся в организации вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы, и ее отказа от предложенной работы, без учета преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ). Так как работодателем была грубейшим образом нарушена процедура расторжения трудового договора с истцом по п. 1. ч. 1 ст. 81 ТК РФ, она пребывает в чрезвычайно травмирующей ситуации. Данные незаконные действия со стороны ответчика, ликвидационной комиссии, вызвали сильный эмоциональный стресс, последствиями которого оказались полная потеря сна, головные боли, обострение имеющегося заболевания на фоне нервного срыва, испытанное унижение перед сильными миром сего. Нарушено ее имущественное право на своевременное и в полном объеме получение заработной платы.

На основании изложенного истец просила:

- признать ее увольнение незаконным с нарушением установленного порядка и отменить распоряжение администрации Октябрьского муниципального образования №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации;

- восстановить ФИО2 в прежней должности главного специалиста по правовой работе - контрактного управляющего администрации Октябрьского муниципального образования;

- взыскать с ответчика, Администрации Чунского муниципального округа в пользу истца, ФИО2, денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с 28.12.2024 по 22.01.2025, по настоящее время, на день вынесения решения суда в сумме 40000 рублей;

- взыскать с ответчика, Администрации Чунского муниципального округа в пользу истца, ФИО2, денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 50000 рублей;

- обратить решение суда к немедленному исполнению.

Определением Чунского районного суда Иркутской области от 19.02.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ликвидационная комиссия МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования».

Истец ФИО2 в предварительном судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебное заседание 20.02.2025 не явилась, о дате, времени и месте которого извещена лично под расписку.

Представитель ответчиков Администрации Чунского муниципального округа Иркутской области, ликвидационной комиссии МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Представила письменные возражения, в которые поддержала в судебном заседании, указав, что октябрьский территориальный отдел не является юридическим лицом, филиалом, имеет статус отдела в структуре администрации в соответствии с Решением Думы Чунского муниципального округа № 69 от 11.12.2024. Администрация Чунского муниципального округа не исполняет полномочий ликвидационной комиссии, не является правопреемником ликвидационной комиссии администрации Октябрьского муниципального образования и не может отвечать по требованиям истца, связанными с увольнением по ликвидации истца ФИО2, в связи с чем не является надлежащим ответчиком. На основании закона Иркутской области «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Чунского районного муниципального образования Иркутской области, путем их объединения» от 24.11.2023 № 148-оз Дума Октябрьского муниципального образования 16.09.2024 приняла Решение № 62 О ликвидации администрации Октябрьского муниципального образования. Согласно указанного решения утверждена ликвидационная комиссия, председатель ликвидационной комиссии, определены полномочия ликвидационной комиссии, в том числе организационно-штатные мероприятия в связи с ликвидацией администрации, предусмотренные статьями 81, 180 Трудового Кодекса РФ, в сроки, установленные трудовым законодательством (план мероприятий п. 8). Согласно утвержденного положения ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого органа местного самоуправления администрации Октябрьского муниципального образования выступает в суде и представляет ее интересы, согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица является председатель ликвидационной комиссии. В связи с принятием решения о ликвидации администрации Октябрьского муниципального образования, председатель ликвидационной комиссии уведомлением № 13 от 24.09.2024 уведомил истца ФИО2 о том, что трудовой договор № 332 от 10.11.2017 в связи с ликвидацией юридического лица будет расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ 28.12.2024 с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка. Кроме того, истцу предложено расторгнуть трудовой договор досрочно с выплатой дополнительной компенсации. Обозначенное уведомление получено ФИО2 24.09.2024, т.е. заблаговременно (за три месяца до даты увольнения), на предложение о досрочном расторжении трудового договора работодателя ФИО2 не согласилась, о чем в уведомлении есть отметка, сделанная ФИО2 собственноручно. В срок, указанный в уведомлении, администрацией издано распоряжение № 

<

данные изъяты> от 28.12.2024 об увольнении ФИО2 28.12.2024г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. С приказом истец ФИО2 ознакомилась 28.12.2024, возражений или несогласий с распоряжением об увольнении со стороны истицы не имелось. В силу ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В связи с нарушением сроков выплаты, причитающихся работнику при увольнении денежных средств, на основании статьи 236 Трудового Кодекса РФ 17.01.2025 ФИО2 была выплачена денежная компенсация в размере 548,46 рублей, указанное не является основанием к восстановлению на работе, поскольку трудовое законодательство не предусматривает восстановление на работе в случае ликвидации юридического лица.

В порядке дачи заключения по делу помощник прокурора Чунского района Агакишиев Т.П. полагал, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив все исследованные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения № 

<

данные изъяты> от 10.11.2017 и трудового договора с муниципальным служащим № 

<

данные изъяты> от 10.11.2017 ФИО2 принята на работу в МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» 

<

данные изъяты>.

09.01.2018 к трудовому договору № 332 от 10.11.2017 между работодателем и работником заключено дополнительное соглашение, в основной договор внесены, в том числе, следующие изменения:

- перевести работника с должности «

<

данные изъяты>» на должность «

<

данные изъяты>

- в пункте 1 раздела «Предмет договора» заменить наименование должности 

<

данные изъяты> по правовой работе» на должность «

<

данные изъяты>

Распоряжением № 18 от 19.01.2018 на основании решения Думы Октябрьского муниципального образования от 25.10.2017 № 13 в структуре администрации изменено наименование должности: 

<

данные изъяты> которую занимает ФИО2 на наименование должности «

<

данные изъяты>» с 09.01.2018. 

Правовые, организационные и финансово-экономические основы муниципальной службы установлены Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом. Аналогичные положения содержатся в абз. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), согласно которым на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе. 

Частью 2 статьи 23 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с ликвидацией органа местного самоуправления либо сокращением штата работников органа местного самоуправления муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. 

В силу ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. 

На основании закона Иркутской области «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Чунского районного муниципального образования Иркутской области, путем их объединения» от 24.11.2023 № 148-оз Дума Октябрьского муниципального образования 16.09.2024 приняла Решение № 62 «О ликвидации администрации Октябрьского муниципального образования, Думы Октябрьского муниципального образования», установив срок ликвидации до 28.12.2024.

В связи с принятием решения о ликвидации администрации Октябрьского муниципального образования, председатель ликвидационной комиссии уведомлением № 13 от 24.09.2024 уведомил ФИО2 о том, что трудовой договор № 332 от 10.11.2017 в связи с ликвидацией юридического лица будет расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ 28.12.2024 с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка. 

Также в указанном уведомлении ФИО2 было предложено расторгнуть трудовой договор досрочно с выплатой дополнительной компенсации, с чем ФИО2 не согласилась, о чем в уведомлении имеется отметка, сделанная ФИО2 собственноручно.

Уведомление от 24.09.2024 № 13 получено ФИО2 24.09.2024, о чем имеется отметка, сделанная ФИО2 собственноручно.

В соответствии с распоряжением от 28.12.2024 № 58-лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) трудовой договор с ФИО2 был расторгнут в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С распоряжением ФИО2 ознакомлена 28.12.2024.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.

На основании закона Иркутской области «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Чунского районного муниципального образования Иркутской области, путем их объединения» от 24.11.2023 № 148-оз Дума Октябрьского муниципального образования 16.09.2024 приняла Решение № 62 «О ликвидации администрации Октябрьского муниципального образования, Думы Октябрьского муниципального образования», установив срок ликвидации до 28.12.2024.

27.11.2024 Думой Чунского муниципального округа Иркутской области принято решение № 63 «О внесении изменений в решение Дум муниципальных образований поселений «О ликвидации администраций муниципальных образований поселений и ликвидации Дум муниципальных образований поселений», которым срок ликвидации администрации Октябрьского муниципального образования и Думы Октябрьского муниципального образования, наделенных правами юридического лица, установлен до 31.03.2025 (п. 3.1).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц МКУ «Администрация октябрьского муниципального образования» сведения о состоянии юридического лица – находится в стадии ликвидации.

Таким образом, ФИО2 была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации за три месяца до фактического ее увольнения, лично, под роспись, поэтому работодателем соблюдены требования положений ст. 180 ТК РФ, процедура увольнения соблюдена. 

В силу ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Из письменных пояснений председателя ликвидационной комиссии Октябрьского муниципального образования ФИО8 следует, что среднемесячный заработок ФИО2 составил 

<

данные изъяты> руб., средний дневной заработок составил 

<

данные изъяты> руб. При увольнении 28.12.2024 ФИО2 были произведены следующие выплаты 30.12.2024г.: 

<

данные изъяты> руб. - заработная плата за вторую половину месяца в декабре 2024 г., 

<

данные изъяты> руб. - выходное пособие в связи с ликвидацией организации

<

данные изъяты> руб. - среднемесячный заработок на период трудоустройства. Всего выплачено: 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 пояснила, истцом ФИО2 не оспаривалось, что в связи с нарушением сроков выплаты, причитающихся работнику при увольнении денежных средств, на основании ст. 236 ТК РФ 17.01.2025 ФИО2 была выплачена денежная компенсация в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Довод истца о том, что работодателем не было учтено наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка при увольнении, судом отклоняется.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ); беременных женщин (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида - до восемнадцати лет), других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ (статья 261 ТК РФ).

Довод истца о том, что в данном случае произошла реорганизация юридического лица, так как администрация Чунского муниципального округа Иркутской области является правопреемником администрации Октябрьского муниципального образования, являются несостоятельными, поскольку правопреемство полномочий муниципальных образований произошло только в части решения вопросов местного значения, к которым вопросы трудовых правоотношений не относятся.

Поскольку в отношении администрации Октябрьского муниципального образования принято решение о ликвидации, трудовые договоры со служащими правомерно расторгнуты на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, каких-либо исключений в данной части Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит.

Вопреки доводам истца, положения ст. 75 ТК РФ не могли быть применены к данному спору, поскольку ст. 75 предусматривает продолжение трудовых отношений при смене собственника имущества организации, изменении подведомственности организации, ее реорганизации, изменении типа государственного или муниципального учреждения. В рассматриваемом случае не произошло ни одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 75 ТК РФ, а произошла ликвидация администрации Октябрьского муниципального образования.

В связи с соблюдением процедуры увольнения истца, отсутствием оснований для восстановления ее на работе в должности главного специалиста по правовой работе-контрактного управляющего администрации Октябрьского муниципального образования, отсутствуют правовые основания для признания увольнения незаконным с нарушением установленного порядка и отмены распоряжения администрации Октябрьского муниципального образования №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; для взыскания денежных средств в качестве компенсации за время вынужденного прогула с 28.12.2024 по 22.01.2025, по настоящее время, на день вынесения решения суда в сумме 40000 руб.; для взыскания денежных средств в качестве компенсации морального вреда в размере 50000 руб.; для обращения решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Чунского муниципального округа Иркутской области, ликвидационной комиссии МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» о признании увольнения незаконным с нарушением установленного порядка и отмене распоряжения администрации Октябрьского муниципального образования №-лс от 28.12.2024 об увольнении ФИО2 по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; о восстановлении ФИО2 в прежней должности главного специалиста по правовой работе - контрактного управляющего администрации Октябрьского муниципального образования; о взыскании денежных средств в качестве компенсации за время вынужденного прогула с 28.12.2024 по 22.01.2025, по настоящее время, на день вынесения решения суда в сумме 40000 руб.; о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда в размере 50000 руб.; об обращении решения суда к немедленному исполнению – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение изготовлено 27 февраля 2025 г.

Председательствующий М.А. Седых