ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Саватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 11 декабря 2015 г. между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № № о предоставлении должнику займа в сумме 10000 рублей, в соответствии с условиями которого Общество предоставляет заем ФИО1 на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в сроки и на условиях договора займа. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату займа. 14 сентября 2016 г. ООО «Логг» уступило права (требования), в том числе и по данному договору займа ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора об уступке прав (требований) № № право требования возникло из договора займа, заключенного между должником и ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс». Истцом в заявленные требования не включено взыскание пени, штрафа, неустойки, комиссии, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за период с 12.12.2015 по 14.09.2016 составляет 57090 рублей, из которых: 10000 рублей – сумма основного долга, 47090 рублей – сумма неуплаченных процентов. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа за в размере 57090 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1912 рублей 70 копеек.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс», ООО «Логг».

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс», ООО «Логг», надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-1435/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 11 декабря 2015 г. между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 в письменной форме был заключен договор займа № №, согласно условиям которого ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» предоставила ФИО1 потребительский займ в размере 10000 рублей под 620,50% годовых на срок до 10 января 2016 г. (включительно). Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 в ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» о предоставлении потребительского займа, Индивидуальными условиями договора потребительского займа № №

Таким образом, из содержания заявления на получение потребительского займа в ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» от 11 декабря 2015 г. следует, что подписывая настоящее заявление, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления потребительских займов ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс», а также с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа. Данное заявление заемщиком ФИО1 подписано собственноручно, следовательно, он был ознакомлен как с текстом самого заявления, так и с Правилами предоставления потребительских займов, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, и согласился со всеми изложенными в документах условиями.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа – 10 января 2016 г.. Количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в Графике платежей, оформленном в виде отдельного документа, предоставляемого кредитором заемщику бесплатно одновременно с Условиями в офисе кредитора.

Согласно графика платежей от 11.12.2015, потребительский займ в размере 10000 рублей предоставлен на 30 дней, дата возврата суммы потребительского займа – 10.01.2016, сумма основного долга – 10000 рублей, общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 15100 рублей.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Из искового заявления следует, что ФИО1 до настоящего времени не погасил задолженность, то есть свои обязательства по договору займа исполнил ненадлежащим образом. Ответчик ФИО1 доказательств уплаты кредита суду не представил. 

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору займа, сумма задолженности ответчика по договору займа составляет: 57 090 рублей, из которых: основной долг – 10000 рублей, проценты за период с 12.12.2015 по 14.09.2016 - 47090 рублей. 

Из заявления ФИО1 на получение займа в ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» от 11 декабря 2015 г. следует, что заемщик согласен на передачу указанных заемщиком персональных данных, включая размер существующих обязательств перед кредитором, любым третьим лицам в целях обслуживания потребительского займа и/или сбора/погашения задолженности, продажи или обременения иным образом полностью или частично прав по договору потребительского займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

30 июня 2016 года между ООО Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Логг» был заключен договор цессии №, согласно которого права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных ООО Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» с физическими лицами, в том числе с ФИО1 передано ООО «Логг».

14 сентября 2016 г. между ООО «Логг» (цедентом) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарием) был заключен договор цессии № ОЛ/77-5/2016, согласно которому права требования, возникшие из договоров займа, заключенных между должниками и ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс», в том числе по договору займа № ВДКРН-8/С15.593 от 11 декабря 2015 г., заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Югорское коллекторское агентство». В соответствии с п. 1.2 договора, передаваемые цедентом права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора, включая сумму непогашенного займа (основного долга), неуплаченные проценты за пользование займом за период со дня вступления договора займа в силу по день перехода прав требования к цессионарию в соответствии с п. 3.5 настоящего договора включительно.

В силу условий договора цессии № ОЛ/77-5/2016, к ООО «Югорское коллекторское агентство» перешла задолженность ФИО1 по договору займа № № от 11 декабря 2015 г. в общем размере 75330 рублей, что подтверждается приложением № 1 к договору цессии. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по договору займа составляет 57090 рублей, из которых: основной долг – 10000 рублей, проценты – 47090 рублей. 

В силу статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

При этом, проценты, предусмотренные статьей 809 ГК Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона "О микрофинансовой деятельности" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона "О микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано на первой странице договора займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года N 7-КГ17-4).

Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в декабре 2015 года средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным до одного года, Банком России установлена в размере 15,99%.

Как следует из материалов дела, договор микрозайма заключен 11 декабря 2015 года на срок до 10 января 2016 года.

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что, сумма процентов на сумму основного долга по договору микрозайма должна начисляться из расчета 15,99% годовых, начиная с 11 января 2016 года по 14 сентября 2016 года, что составит 248 дней.

Таким образом, проценты по договору микрозайма за период с 11 января 2016 года по 14 сентября 2016 года составят 1086 рублей 44 копейки: 10000 (основной долг)х15,99 средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам в декабре 2015 года)х248(количество дней просрочки) разделить на 365.

За период с 12 декабря 2015 года по 10 января 2016 года сумма процентов составит 30х170=5100 рублей.

Всего сумма процентов, подлежащая взысканию составит 6186 рублей 44 копейки (1086,44 +5100. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 16186 рублей 44 копейки, из которых 10000 рублей – основной долг, 6186 рублей 44 копейки - проценты

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из данного положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 647 рублей 45 копеек (16186,44х4%)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности по договору займа в размере 16186 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 647 рублей 45 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Савватеева М.А. 

Мотивированный текст решения составлен 14 ноября 2018 года